Присъда № 145 от 29.07.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 145 от 29.07.2025г. постановена по НОХД № 6805/2024г. по описа на Районен съд- Пловдив, Наказателно отделение, 24 наказателен състав

Районна прокуратура- Пловдив е внесла обвинителен акт против Я. О.

П. за това, че: на 11.02.2022 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео 159“ с рег. № ******** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство – ЗППАМ № 21-4332-001284 от 16.02.2021 г., издадена от полицейски инспектор при Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, връчен му лично на 26.08.2021 г. – престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал.1 от НК; и за това, че

На 11.02.2022 г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин (екстази, MDMA) и тетрахидроканабинол, установено със Заключение на съдебна химико-токсикологична експертиза

№

И-4508/25.05.2022 г. на

Военномедицинска академия гр. София, като деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с Определение за одобряване на споразумение по НОХД №5612/2019 г. на Районен съд - София за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, влязло в законна сила на 18.06.2019 г. – престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. ал. 3, вр. чл.28, ал.1 от НК.

Производството по делото се разглежда за втори път от настоящата инстанция след постановено Решение № 415/ 18.12.2024г. по ВНОХД № 1363/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, подписано с особено мнение ,с което е отменена постановената по НОХД № 4010/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив присъда и делото е върнато за ново разглеждане от Районен съд – Пловдив от нов състав, в частта, с която подсъдимият е бил оправдан за престъплението по чл.343б ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28 ал.1 от НК.

Присъдата в останалата част е била потвърдена.

Производството пред първата инстанция се е провело по общия ред за престъплението по чл. чл.343б ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28 ал.1 от НК.

В открито съдебно заседание,

1 в хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура- Пловдив, поддръжа повдигнатото обвинение и моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 (две) години при строг режим, както и приложение на чл.68 от НК за условното му осъждане. Излага подробни съображения, че обвинението било доказано по несъмнен и категоричен начин.

В открито съдебно заседание, подсъдимият се явява лично, не се признава за виновен и не дава обяснения. В последната си дума моли да бъде оправдан.

В открито съдебно заседание, защитниците на подсъдимия молят последният да бъде оправдан. Сочат, че обвинението не било доказано по безспорен и категоричен начин. Излагат подробни съображения по същество.

Не се установявало, че подсъдимият е управлявал автомобила. Молят за оправдателна присъда.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Я. О. П. е роден на **.**.**** г. в гр. С., живущ в гр. С., кв.

„В.“, ул. „Т.“ № **, б., б. гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Я. О. П. към момента на деянието е неправоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/. Същият имал издадено от СДВР свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ с №********* за категориите В и АМ, но към момента на извършване на деянието бил със статус „Невалиден“ – „отнет/иззет“, поради наложена му принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство – ЗППАМ № 214332-001284 от 16.02.2021 г. издадена от полицейски инспектор при Отдел „Пътна полиция“ – СДВР. С издадената ЗППАМ № 21-4332-001284 от 16.02.2021 г. на подс. Я. П. била наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „Б“ от ЗДвП – Временно отнемане на свидетелството му за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Повод за издаване на посочената заповед за налагане на принудителна административна мярка спрямо обвиняемия П. било обстоятелството, че на 13.02.2021 г. в гр. София,по ул.

„Плакалница“ от ул. „Ал. Екзарх“ към ул. „С. Чомаков“ управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с табели с регистрационен номер ******** и на ул.

„Плакалница“ до бл.38 при извършената проверка обв. П. отказал да бъде проверен с техническо средство DRUG TEST 5000 №0002 за употреба на наркотични вещества или техни аналози, за което му бил съставен АУАН на 13.02.2021 г. Серия GA с бл. №375410. Издадената ЗППАМ № 21-4332-001284 от 16.02.2021 г. била връчена лично на подс. Я. П. на 26.08.2021 г. Съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП обжалването се извършва по АПК, като решението на 2

Административния съд е окончателно, но обв. П. не я обжалвал пред Административен съд гр.София, въпреки, че тази възможност и негово право било изрично указано в заповедта, за което бил посочен и срок.

Съгласно ЗДвП наложената ПАМ за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство има незабавно действие. Видно от текста на чл.172, ал.6 от ЗДвП е, че подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, но така или иначе и предвид, че подс. П. не подал жалба срещу издадената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-4332-001284 от 16.02.2021 г. в указания и предвиден в закона 14-дневен срок, същата влязла в законна сила на

10.09.2021 г., с което и въпросът за административнонаказателната му отговорност бил окончателно решен, а този за изпълняемостта на административния акт се стабилизирал. С така издадената от полицейски инспектор при Отдел „Пътна полиция“ – СДВР и влязла в законна сила ЗППАМ подс. П. бил лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 18 месеца.

Подсъдимият Я. П. имал множество допуснати нарушения на ЗДвП и издавани в тази връзка наказателни постановления, като след издадено спрямо него НП №21-4332-003019/25.02.2021 г., връчено му лично на 26.08.2021 г. и влязло в сила на 03.09.2021 г. същият бил с отнети всички 39 контролни точки, съответно вече нямал налични такива, предвид което статутът му като водач на моторно превозно средство бил приравнен на неправоспособен водач на МПС.

В началото на 2022 г. подс. П. решил да закупи автомобил. В тази връзка той разглеждал обяви в интернет сайта „Мобиле.бг“ и се спрял на лек автомобил марка и модел „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********, към който проявил интерес. На 09.02.2022 г. следобед подс. П. позвънил на посочения в обявата телефонен номер и се свързал с публикувалия обявата собственик на автомобила – свид. С. Д. К.. Подс. П. пожелал да види автомобила на живо, като изразил готовност да тръгне от гр. София към гр. Пловдив /където се намирал автомобила/ още същия ден. Свид. К. се съгласил и двамата си уговорили среща на паркинга на магазин „Лидъл“, находящ се в гр. Пловдив, бул. „България“ №115а, където няколко часа по-късно се срещнали, като подс.

Я. П. бил придружаван от свой приятел – свид. Й. К. Х.. Подс. П. харесал автомобила и попитал кога може да го закупи. Тъй като на свид. К. му трябвало малко време да подготви документите, а и се разбрал с подсъдимия, че ще му продаде автомобила с още един чифт гуми с джанти, двамата се разбрали да изповядат сделката при нотариус на 11.02.2022 г., като си уговорили среща на посочената дата на адреса на нотариуса – гр. Пловдив, ул.

„И. В.“ № **. Тъй като свид. Х. бил регистриран по поС.ен адрес в с. М., обл.

П., същият предложил на подс. П. да прехвърлят автомобила на негово име, за да не се сменят регистрационните номера и за да осъществят по-бързо пререгистрация на автомобила в КАТ, при което обвиняемият се съгласил. От своя страна обв. П. попитал свид. К. дали има нещо против, при което 3 последният отговорил, че за него няма значение кой ще е купувачът.

На 11.02.2022 г. сутринта подс. Я. П., свид. Й. Х. и тяхна приятелка свид. Н. П. Д. потеглили от гр. София към гр. Пловдив с личния автомобил на обв. П. – „Мерцедес“ с рег. № ********. Автомобилът управлявал подс. П., на пасажерското място стоял свид. Х., а на задната седалка се возела свид. Д..

Преди обяд на 11.02.2022 г. тримата били на уреченото място - гр. Пловдив, ул. „И. В.“ № **, където пред кантората на нотариуса се срещнали със свид.

К.. На място свид. К. пристигнал с автомобила, който продавал - „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********. Подс. П., свид. Х. и свид. К. влезли в нотариалната кантора, като предвид ограничителните мерки, свързани с пандемията от Ковид-19, нотариусът помолил в помещението да останат само страните по сделката, при което подс. П. излязъл. Сделката за покупко-продажба на автомобила била изповядана и негов собственик станал свид. Х., който заплатил продажната цена на свид. К.. Тъй като следвало да се заплати нотариална такса в размер на 180 лева, а свид. Х. разполагал само с 90 лева, помолил свид. К. да му услужи с остатъка в размер на 90 лева. Така и станало и след като излезли от кантората, свид. Х. казал на подс. П., че е взел от свид.

К. сумата от 90 лева на заем за нотариална такса, които пари трябва да му върне. Подс. П. казал, че няма проблем, но трябвало да намери банкомат, от който да изтегли пари. Свид. К. му предложил да го насочи към магазин „Кауфланд“ в кв. Кючук Париж“ в гр. Пловдив, където имало банкомат. Подс.

П. се съгласил, качил се на шофьорското място в новозакупения автомобил „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********, а до него на пасажерското място седнал свид. К., който вече не бил собственик на автомобила. Свид. Х. и свид. Д. потеглили след тях с „Мерцедес“-а на подс. П., с който били пристигнали от гр. София.

Свид. К. насочвал подс. П. накъде да кара, като през цялото време подс.

П. шофирал безразсъдно – изпреварвал рисково и предприемал опасни маневри. Придвижвайки се по ул. „Македония“ в гр. Пловдив в посока към бул. „Н. Вапцаров“ – гр. Пловдив, подс. П. се движел зад л.а. марка и модел „Ситроен Ц3“ с рег. №********, управляван от свид. С. П. М.. Подс. П. предприел маневра „изпреварване“ на посочения лек автомобил, като при изпреварването с дясната страна на управлявания от него автомобил „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********, ударил лявата страна на изпреварвания л.а „Ситроен Ц3“ с рег. №********. Вследствие на удара се счупило огледалото за обратно виждане и била застъргана предната лява страна на автомобила на свид. М.. Подс. П. демонстрирал пълна незаинтересованост към пътната обстановка и причиненото от него пътнотранспортно произшествие, като не реагирал по никакъв начин на случилото се и продължил да управлява автомобила в първоначално избраната посока. Свид. М., обаче, последвала автомобила, управляван от подс. П..

След като достигнали до паркинга на магазин „Кауфланд“, находящ се на ул. „Македония“ в гр. Пловдив, подс. П. паркирал автомобила „Алфа Ромео 159“ с рег. № ********, като там вече били свид. Х. и свид. Д.. Подс. П. и 4 свид. К. се насочили към банкомата, а свид. М. ги проследила с поглед. След като подс. П. изтеглил пари от АТМ устройството и предал на свид. К. дължимата сума от 90 лева, двамата напуснали магазина и се придвижвали по паркинга, като свид. К. продължил пеша и си тръгнал, а подс. П. достигнал до новозакупения автомобил „Алфа Ромео 159“. Там го посрещнала свид. М., която му казала, че тя е управлявала автомобила, който малко по-рано е ударил с управлявания от него л.а. „Алфа“. Подс. П. отговорил, че ще заплати за причинените щети, като й предложил сумата от 100 лева. Свид. М. поискала да съставят двустранен протокол за настъпилото ПТП, тъй като знаела, че ще й е нужен за застрахователя. Подс. П. казал, че няма СУМПС, но свид. М. вече била сигнализирала на тел.112 и минути по-късно на място пристигнал полицейски служител на Първо РУ – при ОДМВР гр. Пловдив – свид. С. Д. Ч.. Същият установил на паркинга свид. М. и подс. П., като последният я убеждавал, че не той е управлявал лекият автомобил „Алфа Ромео“, а при настъпилото ПТП бил управлявал свид. К., от когото закупил автомобила. На свид. Ч. му направило впечатление, че подс. П. говори завалено, устните му били напукани и изглеждал под въздействие на алкохол или наркотични вещества. При извършена проверка на документите, се установило, че подс. П. не притежава СУМПС. Всички от присъстващите лица били отведени в сградата на Първо РУ при ОДМВР гр. Пловдив за изясняване на случая.