Решение № 318 от 08.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. София, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110120164 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от *** срещу ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 6 046,11 лв. (след допуснато в о.с.з. на 07.10.2025 г. изменение на иска чрез увеличение на размера му), представляваща главница за стопанска година *** г., с която сума ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца.

Ищецът твърди, че е собственик на 9/10 ид.ч. от следните недвижими имоти:

• ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 366 кв, м. в местността „***“;

•

ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 770 кв. м. в местността „***“;

• ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 29 430 кв. м. в местността „***“, и трите по КККР за землището на с. ***, общ. ***, обл. ***;

• ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 21 264 кв. м. в местността „***" по КККР за землището на с. ***, общ. ***, обл. ***.

Посочва, че описаните имоти са били обект на договор за аренда, вписан с двойно вх. рег. № *** акт № ***, том *** в ***- гр. ***, сключен между арендодателката Н. С. Г. и арендатора - ответник по иска ***, със срок на действие *** стопански години, считано от ***., и удължен с Анекс с вх. рег. № ***,, акт № ***, том ***на *** - гр. ***, с който срокът на действие на Договора е удължен до стопанската ***. Твърди, че със Заявление с вх. рег. № ***/***., акт № ***, том *** на *** гр. *** ищцовото дружество е вписало прекратяване на договора за аренда на ответника, ведно с анекса към него. Въпреки това ответникът е продължил да ползва процесните земеделски имоти и е подал заявление по чл. *** *** за участие в процедура по уедрено ползване по чл. *** в *** през стопанската ***/***г., като по този начин е лишило ищцовото дружество като мажоритарен собственик от ползването и извличането на граждански плодове от имотите. Поради това твърди, че *** се е обогатило 1 без основание за сметка на ищеца като собственик на 9/10 ид.ч. от процесните земеделски имоти, като размера на обогатяването на ответника е в размер на средната арендна цена за посочения вид имоти, която е в размер на 80 лв./дка.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът *** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва процесния договор за аренда да е валидно прекратен от страна на ищеца. В тази връзка посочва, че с Анекс към договора срокът му е удължен и е за периода от *** г. до *** г. Счита, че доколкото срокът на договора е по-дълъг от *** години, на основание чл. 23, ал. 2 ЗАЗ същият може да бъде прекратен само по съдебен ред. В случая ищецът твърди, че процесният договор за аренда е прекратен със заявление вх. рег. № ***/*** г. на Служба по вписванията - ***. Навежда твърдения за злоупотреба от страна на ищеца, като твърди, че практика на ищцовото дружество било да закупува земеделски имоти или идеални части от тях, за които е сключен дългосрочен договор за аренда и след придобиване на имотите да прекратява договорите за аренда едностранно не по установения ред и да вписва прекратяване на договора в службата по вписванията, а след вписване на прекратяването на арендния договор ищцовото дружество ползва земеделските имоти или ги отдава под аренда на други лица. Оспорва иск и по размер като посочва, че цената на иска е определена без да е взета предвид реалната пазарна рентна цена на имотите за процесния период.

С отговора на исковата молба ответникът предявява инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване по отношение на *** съществуването на арендни правоотношения между ответника *** като арендатор и неучастващо по делото лице - Н. С. Г. като арендодател по договор за аренда на земеделска земя от *** г., вписан в Служба по вписванията - *** с дв. вх. рег. № *** г., изменен с Анекс, вписан в Служба по вписванията гр. *** по акт № ***, том ***, дв. вх. рег. № ***/***г., както иск с правно основание чл. 537, ал. 2, вр. чл. 90, вр. чл. 88 от ЗКИР за отмяна вписването на несъществуващо обстоятелство, а именно-едностранно прекратяване на договора за аренда от страна на ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по инцидентния иск *** е депозирал отговор на инцидентните искове, с който ги оспорва като неоснователни и недоказани. Поддържа, че ищецът по инцидентния иск *** навежда противоречиви твърдения, като едновременно поддържа, че арендаторът не дължи арендни плащания, но също така поддържа съществуване на правоотношение по договор за аренда, признато със сила на пресъдено нещо. Позовава се, че ищецът по инцидентните искове не представя доказателства, че като арендатор е изпълнявал задълженията си по договора за аренда преди разваляне на договора, вписано с процесното заявление с вх. рег. № *** г., акт № ***, том *** на СВ – гр. ***.

Посочва, че възражението на ищеца за неизпълнен договор на осн. чл. 6, ал. 1 ЗАЗ е насочено към ненадлежна страна.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото, а и от Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписвания при Районен съд - гр. ***, вх. № *** г., том ***, акт. № ***, се установява, че на *** г. между Н. С. Г., в качеството на арендодател, и ***, в качеството му на арендатор, е сключен договор за аренда, по силата на който арендодателят е предоставил на арендатора за временно ползване общо 51.824 дка земеделска земя в с. *** и в. с. ***, а именно: имот № ***, представляващ нива от 0,360 дка в м. „***“, имот № ***, представляващ нива от 29,430 дка в м. „***“, имот № ***, представляващ нива от 0,770 дка в м. „***“, и имот № ***, представляващ нива от 21,264 дка в м. „***“. Договорът е сключен за срок от 5 стопански години и започва да тече от ***.*** г. Съгласно т.1 от Раздел *** арендаторът е поел задължение да заплаща арендно възнаграждение в размер на 30 лв.за 2 декар арендована земя, платимо в срок от ***. до *** за изтеклата стопанска година, но не по-късно от 45 работни дни от изтичане на крайния срок. В т. 4 на раздел V е уговорено, че при неизпълнение на задължения по договора, изправната страна може да развали договора с писмено предизвестие, като даде на неизправната страна подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичане на срока ще счита договора за развален.

Видно от Анекс №*** към договор за аренда, вписан в службата по вписванията при Районен съд – гр. ***, под № ***/***г., том ***, вх. № ***, на ***г. между Н. С. Г. и *** е сключен анекс към договора за аренда, с който страните са постигнали съгласие арендното плащане, считано от стопанската ***-*** г. да бъде в размер на 35 лв. за декар, а от началото на стопанската ***-*** г. да бъде на 40 лв. на декар, както и срокът на действие на договора за аренда да бъде удължен до стопанската *** г.

Страните не спорят, а и от събраните по делото писмени доказателства – договор за продажба на търговско предприятие по чл. 15, ал. 1 ТЗ от *** г., нотариален акт за покупкопродажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том ***, рег. № ****, дело ***/*** г., нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***, дело ***/***г., нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том II, рег. № ***, дело № ***/***г., нотариален акт за покупкопродажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/**г., нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***, дело **/***г., нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/***г., и нотариален акт за покупко-продажба на поземлени имоти – земеделска земя № ***, том II, рег. № ***, дело № ***/***г., се установява, че ищецът *** се легитимира като собственик по отношение на 9/10 ид.ч. от следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 366 кв, м. в местността „***“; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 770 кв. м. в местността „***“; ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 29 430 кв. м. в местността „***“, и трите по КККР за землището на с. ***, общ. ***, обл. ***; и ПИ с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 21 264 кв. м. в местността „***" по КККР за землището на с. ***, общ. ***, обл. ***.

От представеното по делото заявление от *** г. от ***, се установява, че в служба по вписвания при Районен съд – гр. *** под вх. № *** г., акт № ***, том *** е вписано прекратяване на договора за аренда от *** г.

Не е спорно между страните, а и от представените извлечения от Регистъра за ползването на имоти по чл. 72, ал. 2 *** за стопанската ***/*** г. (л. 33 – 37 по делото) се установява, че арендаторът *** е подал заявление по чл. 70 ***, с което е поискал включване на процесните имоти, а именно: на ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** в масива, който ще обработва през стопанската година с посочено основание: договор за аренда.

По делото е прието заключение на съдебно-икономическа експертиза, изготвено въз основа на приложените по делото писмени доказателства и извършена проверка в счетоводството на ищеца, което съдът след преценка по реда на чл. 202 ГПК кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено. Съгласно заключението пазарна рентна цена на землището на с. ***, област *** за стопанската ***/*** г. е 130 лв./дка, а пазарна рентна цена на землището на с. *** за стопанската ***/*** г. е 132,75 лв./дка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

По инцидентния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК:

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или 3 несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

С предявения иск ищецът *** цели да установи със сила на пресъдено нещо, че съществуват арендни правоотношения, възникнали по силата на Договор за аренда, сключен на *** г. между Н. С. Г. и ***.

Допустимостта на предявения иск се предпоставя от наличието на правен интерес у ищеца от установяване съществуването на облигационни правоотношения. Въз основа на твърденията на страните, съдът намира, че е налице спор относно съществуване на вписано в Служба по вписванията обстоятелство, а именно разваляне на договора за аренда.

Възникналият между страните правен спор обосновава наличието на интерес у ищеца от предявяване на иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, доколкото вписванията са извършени по искане на ответника ***.

Не е спорно между страните, че по силата на процесния договор е възникнало облигационно правоотношение по договор за аренда между неучастващо по делото лице – Н. С. Г., като арендодател и *** като арендатор. Безспорно е и обстоятелството, че *** е собственик на е собственик на 9/10 ид.ч от процесните имоти. Съгласно разпоредбата на чл.

3, ал. 4 от ЗАЗ, действала към момента на сключване на договора за аренда, когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС. Следователно страна по арендния договор е само съсобственикът, който е сключил договор за аренда, тъй като той извършва действие на управление на съсобствения имот, без да представлява другите съсобственици в отношенията с арендатора (с оглед действалата към момента на сключване на договора уредба). Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал.1 от *** ако е уговорено в договора, наследниците, съответно правоприемниците на арендатора го заместват като страна в договора за аренда и са длъжни да уведомят незабавно арендодателя за настъпилото заместване и да му посочат определения техен пълномощник. Такава уговорка се съдържа и в т. 2, Раздел ІІ от процесния договор за аренда.