Протокол № 47 от 19.07.2022, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

Днес, 15.07.2022 година, в 10.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито разпоредително заседание, Софийският военен съд в състав:

Председател: полк. Ванко Ангелов

1.старшина Христо Петков Ковачев

Членове:

2.ст.серж. Димитър Цветанов Желязков при секретар Ю. Иванова и с участието на полковник Димов - прокурор при ВОП-София, разгледа НОХД № 70/2022 г. по описа на Софийски военен съд.

На основание чл.247в от НПК председателят откри разпоредителното съдебно заседание.

Председателят провери самоличността на подсъдимите и другите явили се лица и връчването на съответните преписи и съобщения:

Явява се подсъдимият ***** от военно формирование ***** Н. Г. И., на длъжност ***** във военно формирование *****, роден на ***** в с. *****, общ. *****, обл. *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****, *****, ***** гражданин, ***** образование, *****, *****, л.к. № *****, издадена на ***** от МВР - град *****, ЕГН **********. Получил съобщение за днешното съдебно заседание, разпореждането на съдията-докладчик от 17.06.2022 г. и препис от обвинителния акт на 23.06.2022 г.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Явява се лично и със своя защитник адвокат А. Т. – от САК, упълномощен по НОХД 70/2022 г. по описа на СВС, с пълномощно по настоящото НОХД. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Явява се подсъдимият ***** от военно формирование ***** В. И. Д., на длъжност ***** във военно формирование *****, роден на ***** в гр. *****, с постоянен адрес гр. ***** и с настоящ адрес гр. ***** със съдебен адрес гр.

*****, *****, ***** гражданин, ***** образование, *****, с *****, *****, л.к.

№ *****, издадена на ***** от МВР – град *****, ЕГН **********. Получил съобщение за днешното съдебно заседание, разпореждането на съдиятадокладчик от 17.06.2022 г. и препис от обвинителния акт на 23.06.2022 г.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Явява се лично и със своя защитник адвокат А. Т. – от САК, упълномощен по НОХД 70/2022 г. по описа на СВС, с пълномощно по настоящото НОХД. Без отводи към 1 състава на съда, прокурора и секретаря.

Защитникът: Към момента няма противоречиви интереси между моите подсъдими. Ако има противоречиви интереси, ще ангажираме участието на друг адвокат.

В залата се явява младши юрисконсулт А.А., представител на военно формирование ***** с изрично пълномощно по делото.

Мл. юрисконсулт: Желая да входирам молба за конституираното на представляваното от мен военно формирование ***** като граждански ищец.

Представям и моля да приемете пълномощно и молба по НОХД 70/2022 г. по описа на СВС. Предявявам граждански иск солидарно срещу подсъдимите Д. и И. за сумата от 146 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на военното формирование и законната лихва. Препис от молбата представям на прокурора и защитника.

Прокурорът: Горивото е иззето като веществено доказателство и е на съхранение във „Военна полиция“. Не възразявам да се конституира поделението като граждански ищец, въпреки че след приключване на наказателното производство горивото в крайна сметка ще бъде върнато на военното формирование.

Защитник: Уважаеми г-н Полковник, ако разрешите в процесуалното качество, което изпълнявам категорично да възразим досежно направеното искане от уважаемата колега.

Считаме, че първо предявената претенция е налична и може да бъде изискана по съответния надлежен ред, съгласно процесуалния закон.

На второ място, считаме, че такъв тип искане, без значение първото основание разбира се, би утежнило воденото от вас съдебно производство.

Имайки предвид изложеното, най-учтиво Ви моля да не удовлетворявате направеното искане.

Мл. юрисконсулт: Искам да добавя, че горивото е от доста време там, съхранявано в неясни условия и в туби от минерална вода, както и че все още е там – във военна полиция.

Подсъдимият Д.: Като адвоката ми.

Подсъдимият И.: Като адвоката ми.

С оглед искането на мл. юрисконсулт А., становището на прокуратурата и на защитата, и след тайно съвещание съдът прецени:

Инкриминираното горивото е иззето в досъдебното производство като веществено доказателство и се намира във „Военна полиция“ с оглед нуждите на наказателното производство. Военното формирование, чиято собственост е това горивото е ощетено, но то е иззето и след приключване на наказателното производство ще им бъде върнато. Действително военното формирование търпи вреди за времето, през което това горивото не е във фактическата му власт и на разпореждане и ползване от военното формирование, но тяхното доказване 2 ще затрудни воденето на наказателното производство и е възможно да стане причина за отлагане разглеждането на наказателното производство. Поради изложеното съдът прецени, че не следва да уважава молбата и О П Р Е Д Е Л И:

Не уважава молбата за предявяване на граждански иск срещу двамата подсъдими от военното формирование за обезщетение за причинените имуществени вреди на военно формирование *****, ведно със законната лихва от датата на увреждането 27.11.2021 г. до окончателното изплащане на тази сума.

Не конституира военно формирование ***** като граждански ищец Не конституира мл. юрисконсулт А. като повереник на военно формирование *****.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 15 ал. 3 от НПК председателят разясни на подсъдимите процесуалните им права.

Становища на страните по даване ход на делото в открито разпоредително заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Няма пречки за даване.

Защитникът: Да се даде ход на делото под Вашето вещо ръководство.

Подсъдимият Д.: Да се даде ход на делото. Да се гледа. Получих обвинителния акт, ведно с разпореждането, преди повече от седем дни.

Подсъдимият И.: Да се даде ход на делото. Да се гледа. Получих обвинителния акт, ведно с разпореждането, преди повече от седем дни.

С оглед становищата на страните и след тайно съвещание, съдът установи:

На основание чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК производството пред СВС е образувано по обвинителен акт срещу двамата подсъдими – на подсъдимият Д. му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 201 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК и на подсъдимия И. са му повдигнати обвинения за престъпления по чл.

201 ал.1 вр. чл. 20 ал. 4 от НК, по чл. 270 ал. 1 от НК и по чл. 339 ал. 1 от НК.

С протокол за избор случайно разпределение за съдия-докладчик е определен съдия полковник Ангелов.

С разпореждане от 17.06.2022 г. съдията-докладчик е установил, че делото е подсъдно на СВС и е насрочено за разглеждане в открито разпоредително заседание със състав на съда от един съдия и двама съдебни заседатели.

Налице са законовите предпоставки и няма законови пречки за даване ход на делото, поради което съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото в открито разпоредително заседание.

На основание 247“б“ от НПК на страните е изпратено съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, а на подсъдимите са връчени и преписи от обвинителния акт.

Страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК:

По чл.248, ал.1, т.1 от НПК - подсъдно ли е делото на СВС.

Прокурорът: Делото е подсъдно на Софийски военен съд.

Защитникът: Разбира се, подсъдно е.

Подсъдимият Д.: Като адвоката ми.

Подсъдимият И.: Като адвоката ми.

По чл.248, ал.1, т.2 от НПК - има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Прокурорът: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Защитникът: Не, няма.

Подсъдимият Д.: Като адвоката ми.

Подсъдимият И.: Като адвоката ми.

3. По чл.248, ал.1, т.3 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

Прокурорът: Не, не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.