Определение № 581 от 23.12.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 581 гр. София, 23.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бисер Троянов

Членове:

Петя Шишкова

Петя Колева като разгледа докладваното от Петя Колева Касационно частно наказателно дело № 20248003201104 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК.

Образувано е по повод частна жалба от адв. А. В. в качеството му на повереник на А. С. С., Ал. С. С., Р. С. С., А. С. С. и Л. С. С. срещу разпореждане № 359 от 11.11.2024 г., с което на основание чл. 351, ал. 5, т. 2 НПК е била върната жалбата на адв. В. срещу решение № 316 от 14.10.2024 г. по ВНЧД № 732/2024 г. на Апелативен съд – София.

С частната жалба се твърди, че съставът, който е постановил връщането на жалбата, е незаконен, тъй като не е заседавал в тричленен такъв.

Направено е искане за отмяна на атакуваното разпореждане и по причина, че той като повереник на частните обвинители е получил съобщението за изготвеното решение седем дни след тях и частните обвинители не са го уведомили за връчените им съдебни книжа и дадената им възможност да обжалват постановеното решение, с което е потвърдено определението на Софийски градски съд за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1248/2020 г. Повереникът твърди, че датата, на която му е връчено решението е 25.10.2024 г. и подавайки жалба срещу него на 07.11.2024 г. по пощата е спазил законоустановения срок за обжалване на съдебния акт. Счита, че след като частните обвинители са го упълномощили да ги представлява по първоначалното производство и да извършва правни действия в техен интерес, то подаването на касационна жалба следва да спада към защитата на техните права и законни интереси.

Настоява за отмяна на разпореждане № 359/11.11.2024 г. по ВНЧД № 732/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд и да бъде допусната до разглеждане депозираната касационна жалба.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

По ВНЧД № 732/2024 г. Софийският апелативен съд постановил 1 решение, което на 18.10.2024 г. било връчено на частните обвинители Р. С. К., А. С. С., Л. С. С., Ал. С. С., Т. С. С. и А. С. С.. В него се указвало, че решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в петнадесет дневен срок от съобщаването му до страните.

На 25.10.2024 г. аналогично съобщение по същото ВНЧД № 732/2024 г. на Апелативен съд – София получил и повереникът на частните обвинители – адв. А. В..

С жалба от 07.11.2024 г., депозирана по пощата чрез Апелативен съд София адв. В., в качеството му на повереник на частните обвинители А. С. С., Ал. С. С., Р. С. С., А. С. С. и Л. С. С. атакувал цитираното решение на Софийския апелативен съд.

С разпореждане № 359 от 11.11.2024 г. съдията - докладчик от Апелативен съд – София разпоредил връщане на касационната жалба на адв.

В., т. к. приел, че повереникът не е страна в процеса и не разполага със самостоятелно право на жалба. Счел, че срокът по чл. 352, ал. 2 НПК по отношение на всички частни обвинители е изтекъл на 04.11.2024 г., а в подадената от повереника на 07.11.2024 г. касационна жалба не се сочат уважителни причини, поради които е пропуснат срока и няма отправено искане за неговото възстановяване.

Частната жалба на повереника на частните обвинители А. С. С., Ал. С.

С., Р. С. С., А. С. С. и Л. С. С. – адв. А. В. е допустима, а разгледана по същество е основателна макар и не по всички изложени в нея съображения.

Атакуваният съдебен акт, с който е била върната касационната жалба не е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, което да обуславя отмяна на разпореждането на това основание.

Съобразно нормата на чл. 351, ал. 5 НПК жалбата или протестът се връщат от съдия от въззивния съд, чрез който са подадени, когато са налице определени предпоставки за това. От редакцията на разпоредбата е видно, че не целият съдебен състав дължи произнасяне по въпроса дали жалбата и/или протестът отговарят на изискванията на закона за допустимост, а тази преценка е възложена от законодателя на един съдия от въззивния съд. По тази причина, произнасяйки се еднолично по въпроса за допустимостта на жалбата, подадена от адв. В. срещу решение по ВНЧД № 732/2024 г. на Апелативен съд – София, съдията – докладчик от въззивния съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила.

Законосъобразна е била преценката на второстепенния съд и по отношение на това, че повереникът – адв. В., е получил съобщението за изготвеното решение по ВНЧД № 732/2024 г. на Апелативен съд – София на 25.10.2024 г., а касационната жалба срещу него е била подадена на 07.11.2024 г.

Макар да не фигурира в разпоредбата на чл. 253, т. 1- 4 НПК като самостоятелна страна в процеса, не може да се отрече правото на повереника самостоятелно да обжалва актовете на съда, с които се накърняват основни права и законни интереси на неговите доверители. Това е така и защото чл.

318, ал. 6 НПК изрично признава правото на повереника на въззивна жалба.

2

Повереникът, в случая е бил изрично самостоятелно уведомен за изготвеното решение, указан му е бил срок за обжалване и на това основание не може да бъде лишен от надлежно упражняване на правото на касационно обжалване, доколкото той е оправомощен да защитава увредените лица.

Представителят на частните обвинители не може да бъде лишен от възможността да изпълни задълженията си по ефективна защита на правата им щом е бил изрично ангажиран с това и е спазил предоставения му от съда срок за обжалване.

Затова частната жалба се явява основателна, а атакуваното разпореждане следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 351, ал. 6 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане № 359 от 11.11.2024 г., с което на основание чл. 351, ал. 5, т. 2 НПК е била върната жалбата на адв. В. срещу решение № 316 от 14.10.2024 г. по ВНЧД № 732/2024 г. на Апелативен съд – София.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София за администриране на касационната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3