Решение № 1 от 03.01.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20221880200013 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от К. Р. Р. от гр. С., ул. „.....” № , ЕГН **********, против Наказателно постановление № 21-0353-000403 от 30.12.2021 г., издадено от началника на РУ Своге към ОДМВР София, упълномощен със Заповед № 8121з515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания по чл. 174, ал. 3, пр.

1 ЗДвП - глоба в размер на 2000 лева и двадесет и четири месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

В жалбата, в открито съдебно заседание, както и в писмена защита, з а щ и т н и к ъ т поддържа, че наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно и неправилно, като се иска от съда да го отмени. Излага подробни съображения, че същото противоречи на материалноправните разпоредби, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, налице е необоснованост и несъответствие с целта на закона, като липсват и доказателства, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство във въпросната вечер.

Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в проведеното открито съдебно заседание.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства, разпитани са 1 четирима свидетели, като наказаното лице даде обяснения по случая.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

В акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП се твърди, че на 22.12.2021 г., в 01,10 ч., в гр. Своге по ул. „Звънче”, жалбоподателят е управлявал лек автомобил с посока на движение към ул.

„Република”. При проверка извършена от полицейските служители И. и Г., Р. е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол в кръвта – тип „Дрегер”.

Версията на жалбоподателя е, че автомобилът не е бил спрян от проверяващите, а от водача, като това е била съпругата му - свидетелката Р..

По отношение на двете версии съдът приема следното :

В нощта на 21 срещу 22 декември 2021 г. , К. Р. заедно със семейството си е гостувал в дома на свидетеля К. Т. Жалбоподателят не оспорва, че при гостуването си е употребил алкохол. В 01,43 ч. на 22.12.2021 г. семейство Р. си тръгнали с притежавания от жалбоподателя лек автомобил марка „Мицубиши”. Посоченият час кореспондира с времето на проверката отразено в часовия график на л. 49 от делото, поради което съдът го приема за верен, съответно времето посочено в АУАН и в НП не отговаря на действителното. На ул. „Звънче”, малко преди кръстовището с ул.

„Република”, автомобилът спрял.

Свидетелят Г. твърди, че патрулирайки по ул. „Република” е видял от ул. „Звънче” да излиза автомобил. В АУАН е посочено, че проверката е на ул.

„Звънче” срещу сградата на Държавно горско стопанство, т.е. колата не е излязла на ул. „Република”. В ежедневната форма на отчет на л. 60 от делото е отразено, че проверката е извършена на кръстовището на ул. „Цар Симеон” и ул. „Джиджовска”, а до 01.50 ч. са проверявани автомобили на кръстовището на бул. „Искър” и ул. „Република” срещу заведение „Колос”.

Поради изложените противоречия съдът не кредитира показанията на полицейските служители относно времето и мястото, на което е извършена проверката.

Свидетелите Г. и И. си спомнят за присъствието на мъж и жена, а служителят И. и за обстоятелството, че свидетелят Т. е пристигнал след започване на проверката и е влязъл в диалог с полицейските служители. С оглед на изложеното, и като взе предвид обстоятелствата, че Р. е водач без сериозни нарушения, както и че в автомобила са се намирали съпругата и децата му, съдът счита, че неговата версия за случилото се изглежда подостоверна. Тя се подкрепя от показанията на свидетелите Р. и Т., които разколебават показанията на Г. и И., като казаното от последните двама противоречи и на писмените доказателства събрани по делото.

Относно обстоятелството бил ли е спрян автомобилът при проверката и кой го е управлявал, противоречията между показанията на двете групи свидетели са съществени, като липсват други доказателства, включително и косвени, чрез които да се установи какво точно се е случило. Редовно съставените актове по Закона за движението по пътищата имат 2 доказателствена сила до доказване на противното, но по делото са събрани достатъчно доказателства чрез които се установява друго. Показанията и на двете групи свидетели звучат логично и достоверно, като не се констатират противоречия чрез които съдът би могъл да изключи някой от тях и съответно да възприеме една от двете версии.

Според полицейските служители водачът Р. отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Издаден му бил талон за медицинско изследване с направление Филиала за спешна медицинска (ФСМП) в гр. Своге, чието предписание той не е изпълнил и не е дал кръв.

Полицейските служители на място съставили АУАН, който е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля полицейски служител. Р. се е запознал със съдържанието на акта и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му, като не се е възползвал от предоставената му възможност. Това негово поведение безспорно е в подкрепа на версията изложена от полицейските служители, но от друга страна за двадесет и една години откакто е правоспособен шофьор, той никога не е бил санкциониран за управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол. От трета страна фактът, че в акта не са изложени възражения по установеното административно нарушение от страна на лицето, не означава, че изложеното в самия акт се приема за безспорно доказано. Без да установи по несъмнен начин извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, административнонаказващият орган е издал обжалваното НП.

С оглед на обсъдените от съда относими доказателства и доказателствени средства, по делото не може да се установи с нужната категоричност, че на 22 декември 2021 г. Р. е управлявал моторно превозно средство. При липса на категорични доказателства, съдът следва да приеме за неосъществили се в обективната действителност недоказаните по делото факти и въз основа на това да постанови решението си, като съмнението в доказаността на обвинението винаги е в полза на наказаното лице.

На 30.12.2021 г. е издадено обжалваното НП, което съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН. То е връчено на 04.01.2022 г. , а жалбата е подадена в РУ Своге на 11.01.2022 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна, тъй като по делото не е безспорно доказано жалбоподателят да е управлявал моторното превозно средство към момента на проверката, т.е. да е извършил деянието за което е обвинен. По изложените съображения и на основание чл. 304 от Н аказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 84 ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

Отменя Наказателно постановление № 21-0353-000403 от 30.12.2021 г., издадено от началника на РУ Своге към ОДМВР София , с което на К. Р. Р. от гр. С., ул. „---” № , ЕГН **********, са наложени административни наказания по чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП - глоба в размер на 2000 лева и двадесет и четири месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4