Решение № 1232 от 25.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1232 гр. София, 24.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20211000501023 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№276493/09.02.2021 г., подадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез гл. юрк. З. И., срещу Решение №260382/19.01.2021 г. по гр.д.

№4922/2020 г. на СГС, I ГО – 19 състав, В ОСЪДИТЕЛНАТА МУ ЧАСТ, с която е осъден жалбоподателя да заплати на Община Русе сумата от 270 251,86 лв., дължима на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, по договор за безвъзмездна финансова помощ № BG161PO001/1.5-03/2011/005 по оперативна програма

„Регионално развитие/ОПРР/2007-2013 г.“, заедно със законната лихва върху главница от 24 000 лв., считана от 19.05.2016 г. до окончателното плащане, а както и законната лихва върху главницата над сумата от 24 000 лв. до 270 251,86 лв. – за периода от 12.06.2019 г. до окончателното плащане. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в осъдителната му част, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно са приложени нормите за определяне на финансови корекции във връзка с нередности, установени в операции или оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз – сочат се нарушения на чл.2, т.7 от Регламент №1083/2006 г., чл.2, ал.36 от Регламент №1303/2013 г. В противоречие с утвърдената съдебна практика съдът е приел, че допуснатите от бенефициера нарушения на националното законодателство в областта на обществените поръчки не представляват основание за налагане на финансова корекция. Не са обсъдени всички събрани по делото доказателства, както и доводите на страните, и не са изложени в мотивите на решението фактическите и правни изводи на съда. Едностранно и непълно е обсъждана от съда фактическата обстановка. В жалбата са изложени подробни фактически и 1 правни съображения по съществото на спора, с анализ на събраните по делото доказателства. Настоява се за отмяна на решението в обжалваната осъдителна част, и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск да бъде изцяло отхвърлен.

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, жалбата отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира отговор.

С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са направени доказателствени искания, поради което пред въззивната инстанция нови доказателства не са събрани.

При извършената служебна проверка, на осн. чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд в надлежен състав, в изискуемата форма, и е подписано, поради което е валидно.

С решения по т.д.№ 153/2015 г. на І т.о., т.д.№ 2667/2016 г. на І т.о. и др., практиката на ВКС приема, че приложимият ред за защита на правата и на двете страни по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен преди влизането в сила на ЗУСЕСИФ на 25.12.2015 г., е този по ГПК, предвид гражданскоправния характер на договора и споровете във връзка с неговото изпълнение. В мотивите им се изхожда от факта, че с влизането в сила на ЗУСЕСИФ на 25.12.2015 г. не се променят видът и характерът на сключените преди посочения момент договори за безвъзмездна финансова помощ, поради което за тях новата регламентация /определяща правоотношенията като административни, а споровете по тях – като подсъдни на административните съдилища по реда на АПК/ е неприложима.

В този смисъл с Решение № 66 от 21.03.2017 год. по гр.д.№ 60146/2016 год. състав на ІV г.о. на ВКС по спор, свързани с дължимостта на средства, предоставени по оперативна програма „Регионално развитие“, се приема, административен договор (различен от гражданскоправният договор с административен елемент) може да бъде сключен само сред изричното му уреждане в АПК, което за първи път е сторено със ЗИД АПК (ДВ, бр. 74/2016). Съгласно § 10, ал. 1 ПЗР ЗУСЕСИФ всички започнали и недовършени до влизането му в сила производства (граждански и административни, в съдебна и административна фаза) се довършват по досегашния ред, освен изрично посочените в ал. 2 производства по жалби (т.е. административните производства).

Отношенията между страните по сключени договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ преди влизането в сила на ЗУСЕСИФ на 25.12.2015 г. се уреждат от гражданското право и споровете във връзка с дължимостта на плащанията по тях са гражданскоправни и подлежат на разглеждане по реда на общия съдебен исков процес.

Съобразно така възприетото разбиране, съдът намира, че обжалваното решение е постановено по допустим иск, разгледан по надлежния процесуален ред, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, поради което е допустимо. По правилността на решението съдът е ограничен от оплакванията във въззивната жалба.

На осн. чл.235 от ГПК, въз основа на събраните по делото доказателства в двете съдебни инстанции, съдът намира следното:

Между страните не се спори, че между ответника Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в качеството на управляващ орган на 2

Оперативна програма „Регионално развитие“ – Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие“, и от друга страна ищеца Община Русе, в качеството на бенефициент, е бил сключен Договор №BG161PO001/005 от 06.08.2012 г. /на л.11 от делото на СРС/, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на Община Русе безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект „Интегрирана система за градски транспорт на гр. Русе“, в размер на 26 007 509,51 лв., (в това число съфинансиране от ЕФРР и от националния бюджет), на траншове – авансово, междинни и окончателно плащане, след представянето на определен пакет документи.

Не се спори, че ищецът е изпълнил проекта, което обстоятелство се установява и от удостояването на Община Русе с награда „Infrastrukture Bulgaria Awards 2016“ /от разпечатка от официалния сайт на МРРБ на статия със заглавие „Министър Л. П. награди общините Русе и Добрич за проектите им за подобряване на градската среда“ от 24.02.2016 г. на л.40 от делото на СРС/. Въпреки това, ответникът отказал изплащането на част в размер на 315 006,45 лв. от договореното финансиране от ОПРР, като с Уведомление за одобрено искане за окончателно плащане с вх.№04-3220/01.03.2016 г. е наложил на ищеца финансови корекции, на следните разходи:

1. Сумата от 260 384,04 лв. с ДДС – разходи на Община Русе за проектиране и строителство на подлез за обществен градски транспорт, автомобили и велосипеди и нова улица между кв. „Родина“ и центъра;

2. Сумата от 763,90 лв. с ДДС – разходи на Община Русе за одит на проекта;

3. Сумата от 11 764,12 лв. с ДДС – разходи на Община Русе по договор за предоставяне на консултантски услуги за осигуряване на подкрепа на звеното за управление на проекта;

4. Сумата от 32 226,57 лв. с ДДС – разходи на Община Русе за осигуряване на информираност и публичност по проекта;

5. Сумата от 9 867,82 лв. с ДДС – разходи на Община Русе по договор за оценка за съответствие на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор.

С първоинстанционния съдебен акт съдът е приел, че наложените на ищеца финансови корекции по т.2, т.3 и т.4 – за сумата 763,90 лв. с ДДС – разходи за одит, 11 764,12 лв. с ДДС – разходи за предоставяне на консултантски услуги за осигуряване на подкрепа на звеното за управление на проекта, и сумата 32 226,57 лв. с ДДС – разходи за осигуряване на информираност и публичност по проекта, са наложени законосъобразно, поради което е отхвърлил претенциите на ищеца за осъждане на ответника да заплати посочените суми. В тази част първоинстанционният съдебен акт не е обжалван, и е влязъл в сила, като спорът продължава пред настоящата инстанция в частта му относно претенциите на ищеца за осъждане на ответника да му заплати сумите по т.1 - 260 384,04 лв. с ДДС – направени разходи за проектиране и строителство на подлез за обществен градски транспорт, автомобили и велосипеди и нова улица между кв. „Родина“ и центъра, и по т.5 - 9 867,82 лв. с ДДС – направени разходи на Община Русе по договор за оценка за съответствие на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор.

Във връзка със спорните между страните пред настоящата инстанция суми, съдът намира следното:

От представения по делото /на л.22-27 от делото на СГС/ Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с рег.№ BG161РО001/1.5-03/2011/005 по ОПРР (2007-2013) по Схема за безвъзмездна финансова помощ BG161РО001/1.5-03/2011 „Подкрепа за интегриран градски транспорт в петте големи града“ се установява, че:

- в чл.4.4 е уговорено, че Договарящият орган /МРРБ, в качеството на УО на ОПРР 3

– ГД „Програмиране на регионалното развитие“/ извършва междинни и окончателни плащания в съответствие с изискванията на чл.60(b) от Регламент (ЕО) №1083/2006 г. на Съвета, и чл.13(2) от Регламент №1828/2006 г. на Комисията;

- в чл.4.5 е уговорено, че Бенефициентът е отговорен за верифициране на разходите по проекта при спазване на Част II от Указания на Министерство на финансите ДНФ №05/21.10.2010 г., относно сертифициране на разходите по Оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС, които се предоставят на Бенефициента, като Приложение И към Договора;

- в чл.4.6 е предвидено, че ДО възстановява на Бенефициента допустимите разходи за изпълнение на проекта в съответствие с приложимите нормативни актове: Указания на Министерство на финансите №04/26.07.2010 г. относно условията и реда за изплащане на БФП със средства на СФ и КФ; Указания на МФ №05/21.10.2010 г. относно сертифициране на разходите по ОП, съфинансирани от СФ и КФ на ЕС;

Указания на МФ изх.№91-00-502/27.08.2007 г. относно третиране на ДДС като допустим разход; Постановление №179 от 10.08.2010 г. за определяне на механизма за верифициране на разходите и изплащане на БФП по ОП, съфинансирани от СФ и КФ на ЕС; Постановление№330/05.12.2011 г. за допълнение на ПМС №62/2007 г. за приемане на национални правила за допустимост на разходите по ОП, съфинансирани от СФ и КФ на ЕС за финансовата рамка 2007-2013 г.; Указания на МФ ДДС № 07/04.04.2008 г. относно реда и начина за предоставяне и отчитане на общини на средствата на НФ от СФ на ЕС и КФ, на средствата на РА към ДФ“Земеделие“ и тяхното отчитане;

- в чл.4.11 от договора е предвидена възможност за налагане на процентна корекция върху стойността на допустимите за финансиране разходи по проекта или върху стойността на сключен договор с изпълнител, при установена нередност, когато е невъзможно определянето на конкретния размер на финансовата загуба, до която е довела тя.

Съгласно приложимите към договора между страните Общи условия към договор за предоставяне на БФП по ОПРР 2007-2013 г. /съставляващи Приложение Е2 към договора, в чл.17.1 е дефинирано понятието „нередност“, което без да противоречи на смисъла на същото понятие, съгласно чл.2, т.7 от Регламент №1083/2006 г., по смисъла на договора се счита всяко действие или бездействие на стопански субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на проекта, като бъде отчетен неоправдан разход. За нередност се счита и всяко нарушение на процедурата за избор на изпълнители на проекта, всяко неправомерно плащане към изпълнители на проекта, всяко неправомерно отчитане на дейности по проекта, което би довело до изплащането на неоправдани разходи и други. В чл.17.13 от ОУ е предвидено, че в случай, че УО установи нарушения на процедура по възлагане на обществена поръчка, извършени от страна на бенефициента по договора, се прилага процедурата, разписана в Методологията за определяне на финансови корекции, които се прилагат спрямо разходите, свързани с изпълнението на ОП, съфинансирани от структурните инструменти на ЕС, ЕЗФ за развитие на селските райони, и ЕФ за рибарство /нататък МОФК/, приета с ПМС №134/2010 г.