Решение № 16 от 15.02.2024, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Нова Загора, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20232220200614 по описа за 2023 година

Обжалван е електронен фиш серия К № 7534894 на ОДМВР град Сливен.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че при налагането на административното наказание са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи ,че описаната във електрония фиш фактическа обстановка неотговаря на действителната, поради което наложеното наказание е неправилно и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят, не се явява, чрез нарочно депозирано становище подържа жалбата и прави искане да бъде отменен издадения електронен фиш.

Отново изтъква съображенията си за това.

Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Въззиваемата страна ОДМВР Сливен е редовно призована, не изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание, чрез нарочно депозирана писмено становище от ст.юрисконсулт Д.К. заявява, че оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

1

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 16.04.2023 година в 12:41 часа в обл. Сливен гр.Нова Загора по ул.“Патриарх Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл, при общо ограничение до 50км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3км/ч, Г. К. К. управлява лек автомобил „ РЕНО МЕГАН СЦЕНИК „с рег. № СА 7734 НВ със скорост 72 км/ч. Нарушението е заснето с стационарна видео-радарна система- АТС SITRAFFIK LYNX ERS 400.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложената снимка от 16.04.2023г, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка,протокол за използване на АТС, заповеди.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение, Протокол от проверка Заповеди/ .

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш. Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Нарушението е установено в отсъствие на контролен орган. Нарушителят не е спиран на място от контролен орган, който да вземе отношение по нарушението.

Автомобилът е собственост на ФЛ Г. К. К..

При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателя Г. К. е нарушил чл.21 ал.2 във вр. С чл.21 ал.1 от ЗДвП и е наложил наказание на осн. Чл.189 ал.4, във вр. С чл.182 ал.1 т.3от ЗДвП глоба в размер на 100лв.

Съдът констатира обаче, че наказващият орган не е установил правилно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и не е издирил надлежно приложимите правни норми. Както беше посочено, в описанието дадено в електронния фиш е посочено, че ограничението на скоростта на мястото на извършване на нарушението е въведено с общото правило на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, според който в рамките на населено място на водачите на ППС е забранено да превишават скоростта от 50 км/ч. но дадената правна квалификация по долу сочи за нарушение извършено по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Съгласно ал. 2 на чл.21от ЗДвП Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Ноторно и служебно известно на настоящия съд е че мястото на АТС SITRAFFIK LYNX ERS 400 посредством което е извършено заснемането и е установено обжалваното нарушение се намира в рамките на града/населено място/и няма знак който да сигнализира, че стойността която нетрябва да се превишава е различна от тази по ал.1, т.е. няма поставен пътен знак указващ ограничение различно от общото ограничение за населено място.

В случая в описанието дадено от администартивно наказващия орган сочи, че е 2 нарушена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а в приетата правна квалификация е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДП, за превишена от жалбоподателя при управление на МПС със скорост различна от ал.1, сигнализирана с пътен знак.

Това противоречие води освен до нарушаване на материалния закон и до опорочаване на формата на електронния фиш/ чл. 189, ал. 4 ЗДП / и до ограничаване правото на защита – последното е функция на конкретно, ясно и точно обвинение, при съответствие на обстоятелства, правна квалификация на деянието и правно основание за налагане на санкция. В случая това не е сторено.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

Независимо от изхода на делото на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски, поради липса на съответно искане, а и на данни такива да са били направени.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7534894 на ОДМВР град Сливен, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Г. К. К. ЕГН **********, адрес гр.***

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Сивен в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3