Решение № 18810 от 19.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18810 гр. София, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110106176 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на „......... ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. .............., срещу К. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ............., с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца заплащане на следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № 364 575: 1./ 106,20 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ 20,82 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до 29.08.2022 г., 3./ 21,88 лева, представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022 г. до изплащане на вземането, 4./ 4,69 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 01.10.2019 г. до 29.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.10.2022 г. по ч. гр. д. № 49616/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, е бил потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че 1 ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За непогасените задължения на ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника К. Н. К..

С Определение № 21740/16.05.2025 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал.

1 ГПК, „........... АД, като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество.

Третото лице-помагач не изразява становище по основателността на предявените искове.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 49616/2022 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, от което се установява, че на 13.09.2022 г. „......... ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. Н. К. за следните суми: 1./ сумата от 106,20 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата от 20,82 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до 29.08.2022 г., 3./ сумата от 21,88 лева, представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата от 4,69 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 01.10.2019 г. до 29.08.2022 г. Претендират се разноски в заповедното производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

С разпореждане от 17.10.2022 г. по ч. гр. д. № 49616/2022 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски, както следва: 25,00 лева – държавна такса, и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Препис от заповедта за изпълнение е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с разпореждане от 10.01.2024 г., връчено на заявителя на 12.01.2024 г., заповедният съд е указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване по исков ред на вземанията си по издадената заповед за изпълнение в едномесечен срок от получаване на съобщението.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, построени по реда на Закона за ЖСК върху общинска земя акт № 456, том III, рег. № 5073, дело № 393/1999 г. по описа на нотариус ........, с рег. № ....... на НК, с район на действие Софийски районен съд /л. 15/, с който К.

Н. К. е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот – гараж № 5, находящ се в гр. ....... приземен етаж.

Видно от представения по делото протокол от проведено Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. .......... /л. 19/, етажните собственици са взели решение да се сключи договор с ........г“ ООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна 2 собственост. Към този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение. В списъка на етажните собственици за имот с абонатен № 364 575 е вписано лицето К. Н. К., срещу което е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

На 31.07.2003 г. е сключен договор между ........г“ ООД и етажната собственост с адрес: в гр. .......... /л. 17 и сл./, по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "............. ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран като писмено доказателство Договор № Д-0-68/03.06.2020 г., сключен между „......... ЕАД – възложител и „........... АД – изпълнител /л. 29 и сл./, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.

София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

С молба от 20.06.2025 г. от третото лице – помагач са представени изравнителни сметки за процесния имот в периода м.05.2018 г. – м.04.2019 г., м.05.2019 г. – м.04.2020 г. и м.05.2020 г. – м.04.2021 г. /л. 87-89/, т. е. касаещи изцяло процесния период /противно на доводите на процесуалния представител на ответника/, с посочен клиент К. Н. К., констативен протокол от 25.05.2019 г. /л. 90/, и 2 броя талони за отчет на уреди за дялово разпределение /л. 91-92/ в имот с абонатен № 364 575 от 16.06.2020 г. и 28.05.2021 г., с посочен клиент К. Н. К., за който е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието заключение на вещото лице А. Ж. по допуснатата съдебно – техническата експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи и от ищцовото дружество документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила ТЕ в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ............ е измервана чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период в имота с абонатен № 364 575 не са били начислявани суми за ТЕ за отопление на имот и за ТЕ за битово горещо водоснабдяване /БГВ/, а единствено суми за ТЕ, отдадена за сградна инсталация. Въз основа на приложените документи вещото лице е установило, че в процесния имот не са налице отоплителни тела – радиатори и не са монтирани топлинни разпределители и термостатни вентили, както и липсва водомер за БГВ. За исковия период е начислявана само ТЕ, отдадена от сградна инсталация, която е определяна съобразно изискванията на действащата нормативна уредба в областта на енергетиката. При извършените изчисления експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 107,27 лева по прогнозно потребление и 1,05 лева за получаване от абоната, т. е. общо 106,22 лева, в която 3 сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива.

Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице „........... АД, като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е преминавал метрологични проверки, относими към исковия период.

В открито съдебно заседание, проведено на 01.10.2025 г., процесуалният представител на ответника оспорва изводите на вещото лице по СТЕ по съображения, че заключението е изготвено единствено въз основа на частни документи, без непосредствено посещение на имота от страна на вещото лице. Тези възражения съдът намира за неоснователни. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила ТЕ в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ....... е измервана чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан в началото на всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период в имота на ответника са начислявани само суми за сградна инсталация, като експертът е посочил конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изискванията на действащата нормативна уредба. При изпълнение на възложената му от съда задача вещото лице е обсъдило всички ангажирани по делото доказателства и допълнително изискани от ФДР документи, като е съобразило действащата нормативна уредба. Настоящият съдебен състав възприема експертното заключение, тъй като то е компетентно изготвено, мотивирано и обосновано. Изводите на вещото лице изцяло кореспондират с ангажираните по делото доказателства – в частност и с представените от ФДР изравнителни сметки и талони за отчет, съставени за исковия имот, като в хода на процеса не са представени доказателства, които да разколебават доказателствената им стойност или да опровергават констатациите на експерта. Страните по делото не са правили искания за изготвяне на заключението след непосредствен оглед на имота, поради което и като не е извършил такъв, вещото лице е изпълнило точно възложените му задачи.