Определение № 125 от 24.02.2025, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Поморие, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20242160100592 по описа за 2024 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от Т. Ц. Ц. от гр.София, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.В. А., против С. В. П. и И. К. П., двамата от гр.Русе, която е предявен е иск с правно основание мл.28, ал.2 от ЗАЗ, за разваляне на договор за аренда от 28.12.2015 г., вписан в СВ – Поморие с вх. рег. № 4091/28.12.2015 г., сключен между А. И. Т., с правоприемник първата ответница, като арендатор и втория ответник, като арендодател, както и иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗАЗ, за връщане на арендувания имот.

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от същата е връчен на ответниците, които са подали отговор, с който е заявено становище за нередовност на исковата молба, евентуално за неоснователност на предявения иск.

Установява се от доказателствата по делото, че по силата на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 142/07.06.2006 г., нот.дело № 1087/2006 г., по описа на нотариус Христо Ройдев, ищецът е собственик на 50 % (3/6 ид.ч.) от земеделска земя, с начин на трайно ползване нива, находящ се в землището на гр. Ахелой, общ. Поморие, обл.

Бургас, с площ от 17,694 дка, с идентификатор *** по КККР на гр.Ахелой, който имот е предмет на договор за аренда № 24920/23.12.2015 г., вписан вписан в СВ – Поморие с вх. рег. № 4091/28.12.2015 г., препис от който е представен по делото.

Страни по договора за аренда са А. И. Т., като арендатор, с правоприемник С. В. П., съгласно договор за пренаемане на земеделска земя от 06.07.2023 г., препис от който също е представен по делото и И. К. П., като арендодател.

Съгласно чл.28, ал.1, изр.първо от ЗАЗ, арендодателят може да развали договора, поради забавяне на арендното плащане за повече от три месеца.

В случая по делото не се спори, че ищецът не е страна по арендния договор, който е сключен при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ, (ред. преди изм. ДВ бр. 13/7.02.2017 г.), съгласно която разпоредба когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на 1 земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 ЗС.

Съгласно чл.21, ал.1 от ЗЗД, договорът поражда действие между страните, които са го сключили, а спрямо трети лица – само в предвидените от закона случаи.

Отдаването под аренда е действие, което може да бъде извършено самостоятелно и без съгласието на останалите участници в общността (по арг. от чл.3, ал.4 от ЗАЗ). В този случай възниква облигационно правоотношение само между този съсобственик и арендатора, като в защита на интересите на останалите съсобственици, които не са страни по договора, приложение намира разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС.

Да се прави разширително тълкуване на тази норма, като се прилага по аналогия чл.28 от ЗАЗ е недопустимо, тъй като разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ препраща конкретно към текста на чл.30, ал.3 от ЗС, в императивна форма.

В тази връзка правата за търсене на уговорената престация или отговорност за неизпълнение на поетите договорни задължения могат да бъдат осъществени само между страните по договора за аренда, а безспорно ищецът не притежават това качество.

В случай че арендодателят по договора за аренда бездейства въпреки евентуално неизпълнение от страна на договорни задължения от страна на арендатора, то за останалите съсобственици съществува възможността да защитят правата си в отношения им със съсобственика по реда на чл.30, ал.3 от ЗС, като за тях не е разкрит пътят да искат разваляне на чужда облигационна връзка, тъй като съгласно чл.26, ал.2 от ГПК, упражняването на чужди права е допустимо само в предвидените от закона случаи.

В съвкупност от изложеното, предявените искове са процесуално недопустими, като предявени при липса на активна процесуална легитимация на ищеца, поради което производството по делото следва да се прекрати.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 592/2024 г. по описа на РС – Поморие.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

2