Споразумение № 44 от 26.10.2021, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Плевен, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

Съдебни

Радослава Илийчева Радкова заседатели: Румянка Лъчезарова Кръстева

Христова при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ и прокурора Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20214400200222 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Р., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Плевен.

Явява се защитникът на подсъдимия - адвокат Х.К..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛЕВЕН се явява прокурор И.Й., съгласно разпореждане №26 от 21.10.2021г.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д., Доведен от ОЗ „Охрана“, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ПЛ. П., нередовно призован, не се явява. Призовката до него върната в цялост с отбелязване, че по сведение на майка му лицето се намира в чужбина, отсъства от страната за неопределено време и не се предоставя адрес за призоваване в чужбина. От постъпилата на 22.10.2021г. справка от ОД на МВР гр.Плевен за задгранични пътувания на свидетеля е видно, че последно регистрирано пътуване е излизане от пределите на Република България на 29.04.2021г., като няма регистрирано връщане в страната.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. ХР. П., доведен от ОЗ „Охрана“, се явява.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. АНГ. , по отношение на когото е постановено принудително довеждане в предходното съдебно заседание е постъпила докладна от ОЗ „Охрана“ - Гр.Плевен, с която се уведомява съдът, че лицето не е открито на известния адрес. В докладната е отбелязано, че на посочения адрес няма къща и от разговор със съседи е установено, че такова лице не е живяло там.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. СВ. Б., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

Н. Л. Д. – 43 Години, осъждан, без родство.

Г. ХР. П. – 37 Години, осъждан, без родство.

Б. СВ. Б. – 35 Години, осъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината пред съда, след което свидетелите Г. ХР. П. и Б. СВ. Б. се отстраняват от зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Л. Д..

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.:От деца се знаем с него в приятелски отношения сме. Знам къде живее – горе Червения квартал на Вазов ли, къде беше, знам с какво се занимава, не знам за какво е бил в затвора. Аз съм 2 употребявал трева, той знам, че употребява, с него сме си пушили трева, която аз съм си купувал и съм ходил у тях да пушим заедно. Долу от Майка България съм си купувал и сме ходили да пушим у тях, защото аз съм се крил от жена ми и съм ходил да пуша с него. Той не знам откъде се снабдява с наркотици, не съм го виждал да произвежда наркотици.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоалбума към протокола за оглед на местопроизшествието.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Позната ми е тази къща, това е къщата на С.Р. ми /Сочи снимка на лист номер 5/, там ходихме да пушим трева. Вещите на останалите снимки никога не съм ги виждал. Мебелите и обстановката са от жилището на С.Р.. Тези вещи, които са снимани знам за какво се ползват, за производство на ПИКО.

ПРОКУРОРЪТ: Виждали ли сте подсъдимия да продава на други ПИКО или марихуана и ако да по какъв повод?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Не съм го виждал лично да продава на някой, виждал съм го да се среща с хора но не съм го виждал да дава или да взима пари, не знам какво са приказвали, обръщал съм се на другата страна не ме интересува.

АДВ.К.: Вие разгледахте подробно албума, казахте, че това което е фиксирано на снимките се използва за производството на ПИКО, бихте ли казали какво точно видяхте на за какво се използва, какво представлява?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Това което видях там тия неща там шишетата едното има натриева основа и киселини там, знам, че за производство на ПИКО се използват но не знам С.Р. за какво ги е използвал.

АДВ.К.: Възможно ли е това което видяхте на снимката да бъде закупено свободно от аптека, пазар, магазини?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Това не знам.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, правя искане за прочитане на показанията на свидетеля под условията на чл.281, ал.4 или ал.5 във връзка 3 с ал.1, т.1 от НПК, с оглед наличието или отказа на съгласие от подсъдимия и защитника му, тъй като са налице съществени противоречия между показанията дадени от свидетеля на досъдебното производство и тези дадени в днешното съдебно заседание.

АДВ.К.: Не се противопоставяме на искането на прокуратурата, това би допринесло за изясняване на обективната истината.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Р.: Давам съгласие.

Предвид становището на страните, съдът намира, че са налице условията по чл.281, ал.4 или ал.5 във връзка с ал.1, т.1 от НПК за прочитане на показанията на свидетеля дадени на досъдебното производство, тъй като е налице противоречие между показанията които дава днес в съдебно заседание и тези които са дадени по досъдебното производство. По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА на основание чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.1 от НПК показанията на свидетеля Н. Л. Д. дадени на досъдебното производство на лист №37.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Това последното което прочетохте никога не съм го казвал това нещо / това за Сварата/, чувал съм това име но даже не го и знам. За другото, като ме разпитваха аз не съм го чел след като се подписах, има неща които са изкривени. Не си противореча, наистина не съм го виждал него да продава наркотици, всеки може да разправя каквото иска, аз лично не съм го виждал да продава. Това което съм казал, че съм си купувал е било преди да влезе в затвора, за това сега лично от него аз не съм си купувал, казвам за предната присъда, сега не съм си купувал от него.

АДВ.К.: В протокола за разпит в качеството на свидетел сте заявили, че не само сте виждали бутилки и какви ли не неща, дори описвате мястото след входа, но сте записали, че е възможно и да сте ги пипал, какво е вашето становище.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Аз казах, че беше до обувалника, това не знам какво е що е, беше тъмно.

4

АДВ.К.: Вярно ли е, че моя подзащитен когато сте били у вас ви е подавал съд с някакво вещество и ви е питал или ви е показвал по- точно какъв материал са направили, вярно ли е това?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Л. Д.: Това за колбата не съм го казвал, казах ви, че не съответстват някои неща, както и за този Боби „Сварата“, чувал съм го но не съм го виждал през живота си.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. ХР. П.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. ХР. П.: Познавам подсъдимия отдавна, от деца се познаваме, знам къде живее, живее в „Червения“ квартал не знам улица, живее с баща си и с баба си в отделна къща. Ходили сме там, сам съм ходил, взимал съм, черпели сме се, взимал съм ПИКО от него, той ми го продаваше, това беше отдавна, миналата година, плащах 40лв за това ПИКО, за половинка /половин доза/ Не знам кой го е правил това ПИКО. Знам, че С.Р. е бил в затвора за такива неща, това е за по предишни стари случаи, не знам кога последно е излязъл от затвора, той излезе от затвора и пак влезе, миналата година. В този период съм си взимал от него наркотици, в жилището в което живее съм, виждал някакви шишета там съм пипал, нямам представа за какво са били предназначени.

С ъ д ъ т ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоалбума към огледа на местопроизшествие на лист от 5 до 9 на досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. ХР. П.: На лист №5 ми е позната къщата, това е къщата където живее С.Р.. На лист номер 6 е сниман гардероба в къщата, където той живее, вещите тези отгоре не съм ги виждал на първата снимка.

На лист 7 вещите не съм ги виждал, тези неща от снимките не съм ги виждал, обстановката е от дома на С.Р.. Виждал съм до вратата, едно шише от минерална вода съм бил пипнал, на масата ли, така ми каза дознателят.

Свидетеля Б. СВ. Б. го познавам, това момче отвън където е, знам го, от града съм го виждал, знам че бил е готвил, бил готвач на ПИКО/ слушал съм и полицаите са ми казвали такива неща, бил много добър на ПИКО, не знам в какви отношения е със Симеон, чрез други хора съм го виждал не чрез Симеон, чрез Ивайло който в момента е в затвора, виждал съм го по повод да се черпим с ПИКО, да пушим, такива неща. Не знам той с какво се занимава, той ме черпи мен събирали сме се. От Симеон повече си взимах наркотиците, 5 като почерпка, повече си пишехме по „Вайбър“ „може ли да се видим, айде да се разберем, има ли нещо, няма ли“ и така, ходих до дома му влизам и така и после се прибирам. Доста хора са минали да си купуват от него, виждал съм там М.М., Росица също съм я виждал там, други не съм виждал.

ПРОКУРОРЪТ: Когато сте искали да си закупите наркотици от подсъдимия и сте го търсили през „Вайбър“, той винаги ли е имал в себе си наркотици?

СВИДЕТЕЛЯТ Г. ХР. П.: Не винаги, аз му пиша дали има дали няма, не ми е казвал след колко време ще има, той ми е давал наркотици.