Определение № 25442 от 11.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25442 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно гражданско дело № 20251100509643 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано въз основа на жалба с вх. №4338/18.07.2025г. подадена на по описа на ЧСИ с рег. №786 подадена от И. Д. Д. срещу постановление за отказ за присъединяването му като взискател по изпълнително дело № 320/2024г. по описа на ЧСИ М.М., обективирано в уведомление с изх. № 3968/11.07.2025г. В жалбата се излага становище, че незаконосъобразно ЧСИ е отказал присъединяването на кредитор по изпълнителното дело и то към момент, когато същото е било висящо, респективно жалбоподателят е имал интерес и право да бъде конституиран като взискател с оглед удовлетворяване на вземането си. Моли отказа да бъде отменен и същия конституиран като взискател.

Взискателят по изпълнителното дело „ЙОТО ГРУП“ депозира възражение в срока по чл.436 ал.3 от ГПК, в което изразява становище за недопустимост, евентуално – неоснователност частната жалба, като счита, че обжалваното действие на ЧСИ не подлежи на съдебен контрол, евентуално – жалбата е неоснователно, тъй като към настоящия момент изпълнителното дело е прекратено.

Частен съдебен изпълнител - М.М. по реда на чл.436 ал.3 от ГПК е депозирал мотиви със становище за недопустимост на жалбата, евентуално – неоснователност.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК, от трето лице срещу действията на съдебния изпълнител по чл.456 от ГПК, с което е постановен отказ за конституиране на взискател по изпълнително дело, съобщено до третото лице с уведомление с изх. № 3968/11.07.2025г., като съдът я намира за недопустима, поради следните мотиви:

Изпълнителното производство е образувано първоначално пред ЧСИ Н.К. по молба на кредитора "ПГ ГРИЧ КОБРА" ЕООД срещу длъжника „АВТОСТЪКЛА“ООД под № 334/2023г въз основа на изпълнителен лист по гр.д. № 182/2023г. на Софийски градски съд. VI отделение, 1-ви състав, като в хода на производството като взискател е конституиран цесионера на взискателя "ЙОТО ГРУП" ООД, а по молба от 04.06.2024г. делото е прехвърлено към ЧСИ М.М. под № 320/2024г. С молба от 24.06.20025г. И. Д. Д. на основание чл.456 от ГПК е поискал от ЧСИ М.М. да бъде присъединен като взискател по изпълнителното дело за своето вземане срещу длъжника, като 1 с обжалваното разпореждане ЧСИ, съобщено на жалбоподателя с уведомление от 11.07.2025г. е оставил без уважение искането, като междувременно по молба на взискателя на основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК изпълнителното производство е прекратено, като постановлението за прекратяване е влязло в законна сила на 20.08.2025г.

Т.е. страните в изпълнителното производство са взискател - "ЙОТО ГРУП" ООД и длъжник „АВТОСТЪКЛА“ООД.

Жалбоподателят И. Д. Д. се явява трето лице , което претендира да бъде удовлетворено по свое вземане в изпълнително производство срещу длъжника, но инициирано и водено от друг кредитор.

Следва да се има предвид, че разпоредбана на чл.435 от ГПК по сочва по изчерпателен начин както лицата, които са активно легитимирани да подават жалби срещу действия на съдебен изпълнител, така и самите действия и обстоятелства, които подлежат на съдебен контрол.

Цитираната разпоредба е императивна и не може да се тълкува разширително. В ГПК не съществува обща разпоредба, даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които страна по делото, счита че са незаконосъобразни или трети лица, които считат, че засягат техните права и интереси.

При условие, че жалбоподателят притежава изпълнителен титул за своето вземане, то във всеки един момент може да образува изпълнително производство,поради което и неконституирането му като взискател по никакъв начин не нарушава правата му вкл. и които да трябва да бъдат защитавани по исков ред.

Отделно от горното, към настоящия момент изпълнителното производство е прекратено с влязло в сила постановление на ЧСИ, което сочи и на липса на правен интерес от жалбата.

Гореизложеното обосновава извода на настоящият състав, че не е налице действие на ЧСИ, което да подлежи на съдебен контрол, поради което и жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №4338/18.07.2025г. подадена от И. Д. Д. срещу постановление за отказ за присъединяването му като взискател по изпълнително дело № 320/2024г. по описа на ЧСИ рег. № 786 - М.М., обективирано в уведомление с изх. № 3968/11.07.2025г.

ОСЪЖДА И. Д. Д. с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София,ул. ********, - адв. Т. да заплати на „ЙОТО ГРУП“ООД с ЕИК: 207075573 със седалище и адрес на управление:гр. София, бул. ******** разноските по ч.гр.д. № 9643/2025г. по описа на Софийски градски съд, II-E въззивен състав в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред Софийски апелативен съд.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3