Решение № 365 от 30.10.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. П., 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20251230100554 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 3681/28.04.2025 година, подадена от „Й.Б.“ ЕАД (предходно наименование Т.

Б. ЕАД), ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр. С., район Мл. ж.к.

Мл.*, Б. п. С., сграда *, представлявано от М. Сл. и Дж. Кр. К., действащо чрез адв. Г. З., служебен адрес гр. С., р-н „Об.“, ул. „Б. К.“ №*, вх. *, ет.*, ап.**, обективираща обективно кумулативно съединени положителни установителни искове срещу М. Ст. К., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.

П., ул. „Я.“ № *** за вземанията, за които е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1/2025 година по описа на Районен съд -гр. П., а именно:

Сумата от 918,24 /деветстотин и осемнадесет лева и двадесет и четири стотинки/ лева, от които: 39,17 лв. задължение за предходен период 02.11.2022 г. – 14.12.2022 г., формирано както следва: 19,39 лв., дължими за период 02.11.2022 г. – 14.11.2022 г., от които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 7,9 лв., представляващи непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, по Договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г. сума в размер на 11,49 лв., 1 представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, 19,78 лв., дължими за период 15.11.2022 г. – 14.12.2022 г., от които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 10,89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, по Договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г. сума в размер на 8,89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

Сумата от 879,07 /осемстотин седемдесет и девет лева и седем стотинки/ лева неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 61,48 лв., представляващи три стандартни месечни такси, по Договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 2.11.2022 г. сума в размер на 817,59 лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които: 68,59 лв., три стандартни месечни такси и сума в размер на 749,00 лв. за 5G комплект за вътрешен монтаж ZTE 5G Indoor router МС801А, неустойка на основание т.11, пар. 7, буква б) от сключения договор,

Както и дължима законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Ищецът сочи, че въз основа на предявено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д № 1/2025 г. по описа на РС гр. П., в хода на което е издадена заповед за изпълнение в негова полза на доверителя срещу М. Ст. К., за процесните суми. Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл.47, ал.5 ГПК на заявителя е указана възможността да предяви иск за установява на вземанията, която същият е реализирал, предявявайки исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото дело.

Твърди се в молбата, че ответникът е сключил с ищцовото дружество договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г., както и договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г., като със сключения договор му е предоставен 5G комплект за външен монтаж ZTE 5G Indoor router MC801A при задължение за връщане на представеното оборудване след прекратяване на договорите.

2

Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от ищеца на 09.02.2023 г., съгласно общите условия на последния.

Твърди, че към 15.02.2023 година длъжникът като потребител по процесните облигационни правоотношения дължи на ищеца 39,17 лв. Сочи, че като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 61,48 лв., представляващи три стандартни месечни такси; по Договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г. сума в размер на 817,59 лв., дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от които: 68,59 лв., три стандартни месечни такси и сума в размер на 749,0 лв. за 5G комплект за вътрешен монтаж ZTE 5G Indoor router МС801А, неустойка на основание т. 11, пар. 7, буква б) от сключения договор.

Ищецът сочи, че клаузите, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги, сключен с длъжника, съгласно които, при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение посочва, че потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Заявява, че претендираните суми за неустойка се формират чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни престации на кредитора - по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на 3 преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Счита, че така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което са действителни, породили са действие и обвързват страните.

Сочи, че за задълженията за предходен период в общ размер на 39,17 лв. е издадена фактура № 7343414555/15.11.2022 г. и фактура № **********/15.12.2022 г., като във всяка фактура са описани компоненти на съответното вземане.

Сочи, че за предходен период ответникът има в размер на 39,17 лв., формирано както следва: 19,39 лв., дължими за период 02.11.2022 г. – 14.11.2022 г., от които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 7,9 лв., представляващи непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, по договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г. сума в размер на 11,49 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; 19,78 лв., дължими за период 15.11.2022 г. – 14.12.2022 г., от които: по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер 359896261195 от 02.11.2022 г. сума в размер на 10,89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги, по договор за услуга Интернет за дома с предпочетен номер 359897308867 от 02.11.2022 г. сума в размер на 8,89 лв., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

Ищецът твърди, че при сключването на договор с "Й. Б." ЕАД, всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които "Й. Б." ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от "Й. Б." ЕАД 4 фактура има подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен период". При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В неговата система длъжникът М. Ст. К. е с клиентски номер 006917651.

В обобщение на гореизложеното сочи, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника по процесните облигационни правоотношения са в размер на 918,24 лева, за което е издадена фактура № **********/15.2.2023 г., за клиентски номер 006917651, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й. Твърди, че към датата на предявяване на настоящия иск, посочената сума не е заплатена от ответника.

Ищецът претендира съдебни разноски в настоящото исково производство, както и по ч.гр.дело № 1/2025 г. по описа на РС П.. Прави доказателствени искания – да се приложат към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 1/2025 г. по описа на РС П.. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.

Заявява воля, в случай, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съдът да постанови такова по настоящото дело.

В изпълнение на разпореждане по чл.131 ГПК, препис от акта, исковата молба и доказателствата към нея са изпратени и надлежно връчени лично на ответника /на 11.06.2025 г./, който в законоустановения срок не депозира писмен отговор и не изразява позиция по предявената претенция.

Към делото е приложено ч. гр. дело № 1/2025 година по описа на Районен съд-П., от което се установява, че ищецът в качеството си на заявител се е снабдил със заповед по чл.410 ГПК срещу ответника за процесните суми.

В съдебно заседание за ищеца – редовно призован, процесуален представител не се явява. Депозира писмено становище, с което заявява, че поддържа предявените искове, прави искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед пасивното процесуално поведение на 5 ответника. Ищецът претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства.

Ответникът - редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не сочи причините за това, не изпраща процесуален представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С протоколно определение от 08.10.2025 година съдът във връзка със заявеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение и при констатация и извод за наличие на предпоставките за това е обявил, че ще се произнесе с решение при условията на чл.238 и чл.239 ГПК.

Съдът, след като съобрази исковата молба и представените с нея писмени доказателства, прави следните фактически и правни изводи:

Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са изпратени и връчени надлежно преписи от исковата молба и всички представени с нея писмени доказателства. Съобразно правилата на ГПК на ответника е указан едномесечен срок за депозиране на писмен отговор, който да съдържа становище по допустимостта и основателността на претенцията, предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото съобщения, на ответника са редовно връчени препис от исковата молба, доказателствата към нея, както и препис от разпореждане по чл.131 ГПК, обективиращо горепосочените указания, въпреки това в указания едномесечен срок ответникът не депозира отговор на исковата молба; не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същият /ответникът/ е редовно призован за първото открито съдебно заседание, въпреки това не се явява, не сочи причините за това, не изпраща процесуален представител.