Определение № 34497 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34497 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110111868 по описа за 2026 година

Съдът констатира, че размяната на книжа е приключила. Предявеният иск е редовен и допустим, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се съобщи проектът за доклад. Предвид вида на спора и изрично заявеното от ответника желание за доброволно уреждане на отношенията, съдът намира за целесъобразно да задължи страните да участват в информационна среща по медиация. Наред с това, доколкото спорът произтича от потребителски договор, съдът дължи служебна проверка за наличието на неравноправни клаузи.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 във вр. с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

1. Твърдения на ищеца: Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 326,28 лв. главница, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 829/2025 г. по описа на РС – Дряново. Ищецът твърди, че вземането произтича от неплатени абонаментни такси, използвани услуги и лизингови вноски по:

Допълнително споразумение от 27.03.2023 г. към Договор за мобилни услуги с номер ***, Договор за лизинг от 27.03.2023 г. за устройство SAMSUNG Galaxy A14 128GB Black и Договор за лизинг от същата дата за базови аксесоари.

1

Допълнително споразумение от 16.05.2023 г. към Договор за мобилни услуги с номер

***.

Сумите са начислени във фактура

№

7359391169/05.12.2023 г. и фактура № 7360624308/05.01.2024 г.. Твърди се настъпила обща изискуемост поради изтичане на срока на договорите.

Претендира се законна лихва и разноски.

2. Възражения на ответника: Ответникът оспорва предявения иск изцяло по основание и размер, като оспорва съществуването на валидни договорни отношения, реалното предоставяне на услугите, редовното начисляване на сумите и настъпването на изискуемостта. Прави възражение за несъответствие между претендираното в исковото производство и вземането по заповедното производство. Заявява желание спорът да бъде уреден доброволно чрез споразумение.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД (по договорите за електронни съобщителни услуги) и чл. 342 от ТЗ (по договорите за лизинг).

III. Права и обстоятелства, които се признават и такива, които не се нуждаят от доказване: Служебно известен на съда и безспорен факт е развитието на заповедно производство по ч.гр.д. № 829/2025 г. на РС – Дряново, по което е издадена заповед за изпълнение.

IV. Разпределение на доказателствената тежест и служебни задължения на съда:

1. УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже пълно и главно фактите, на които основава своите искания: наличието на валидно сключени между страните договори; реалното предоставяне на услугите и вещите; точния начин на формиране на претендираните суми; настъпването на падежа и идентичността на заявеното вземане с това по издадената заповед за изпълнение.

2. УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват правата на ищеца.

V. Произнасяне по доказателствените искания и насрочване на делото:

1. ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

2. ДОПУСКА СЛУЖЕБНО ССЧ назначава ВС, да извърши проверка на всички извършени плащания по процесните договор като даде заключение колко е общо платеното кога е извършано от потребителя и как е осчетоводеното от ищеца. Като направи нов погасителен план и приспадне плащанията само към задълженията, които се претендират в исковата молба, тоест без неустойките.

3. Указва на ищеца да внесе сумата от 250 евро за разноски за ССЧ в едноседмичен срок.

След преценка на обстоятелствата по чл. 140а, ал. 2 ГПК, според съда са налице предпоставките за задължаване на страните да се явят на информационна среща в производство по медиация.

2

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, т. 11 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация най - късно преди датата открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл.140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78, ал. 9 ГПК, когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Изречение второ се прилага съответно и по отношение на внесената държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция, когато споразумението е постигнато по време на въззивното производство.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 78а, ал. 1 от ГПК (Нов - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., обявен за противоконституционен с РКС № 11 от 2024 г. - ДВ, бр. 57 от 2024 г., нов - ДВ, бр. 55 от 2025 г.), разноските за информационна среща за процедура по медиация и за медиация в случаите по чл. 19, ал. 1 - 3 от Закона за медиацията с обща продължителност съгласно чл. 23 от Закона за медиацията се заплащат от бюджета на съда в размерите съгласно наредба по чл. 25 от Закона за медиацията.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 23. (Нов - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., обявен за противоконституционен с РКС № 11 от 2024 г. - ДВ, бр. 57 от 2024 г., нов - ДВ, бр. 55 от 2025 г.) от Закона за медиацията, информационната среща и процедурата по медиация по висящо съдебно дело по чл. 19, ал. 1 и 3 с обща продължителност до 3 часа се заплащат от бюджета на съда. Разноските включват осигуряване на помещение и други условия за провеждане на срещите и възнаграждение за медиатор, предвидени в наредба по чл. 25.

3

УКАЗВА на страните, че според чл. 78а, ал. 2 от ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, ЗАПЛАЩА РАЗНОСКИТЕ за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81.

ДА СЕ УВЕДОМИ КООРДИНАТОРА НА СЪДЕБНИЯ ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ

НА СРС. ПОСОЧЕНИТЕ ОТ КООРДИНАТОРА СВОБОДНАТА ДАТА И ЧАС ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ НА ИНФОРМАЦИОННАТА СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ, ДА СЕ

ВПИШАТ В ПРИЗОВКАТА!

Препис от определението да се връчи на страните след посочване на дата за медиация.

4. НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на ...11.11.2026 г. от ..14 10... ч., за която дата да се призоват страните.

5. На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК им се даде едноседмичен срок за становище по проекта за доклад.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4