Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 385 от 18.08.2026, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 279/2026
Вид
Решение № 385
Подписан
18.08.2026
Състав
Росина Николаева Дончева, Виктория Росенова Стоилова, Невена Пламенова Великова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 2026...........00279 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 284/29.12.2025 г., постановено по гр.д. № 821/2023 г. по описа на РС-Самоков е признато за установено, че по отношение на В. Е. В., ЕГН **********, че ищците В. Л. Г. и И. С. Б. са собственици по наследство, всеки на по 1/7 идеална част от следните поземлени имоти в землището на село К., общ. С. със следните идентификатори по КККР, одобрени със Заповед РД-18-10/15.03.2016г. на ИД на АГКК:

1. имот с идентификатор ............., местност П., с площ 2100 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС ..........., при граници и съседи – ...........; ...........; .............; .............; ..........;

2. имот с идентификатор ............, местност С.П., с площ 2009 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – .............; ..............; ..............; .............; ...........;

3. имот с идентификатор ............, местност Л.п., с площ 8761 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на 1 трайно ползване: нива, десета категория, номер по КВС .........., при граници и съседи – ............; .............; .............; ............; ............; ............;

...........; ............; ...............; .............; ................;

4. имот с идентификатор ............, местност Л.п., с площ 1998 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС ............., при граници и съседи – ............; ..............; ................; ...............; .............;

5. имот с идентификатор ............., местност Л.п., с площ 2499 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС ..........., при граници и съседи – ............; ............; ............; ...............; .............;

6. имот с идентификатор ............., местност Л.п., с площ 4483 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – ...............; ...............; .............; ..........;

7. имот с идентификатор ..............., местност Л.п., с площ 1947 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС ..........., при граници и съседи – ..............; ..............; ............; ..............; .............;

.............; ...............; ..............;

8. имот с идентификатор ............, местност В., с площ 590 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, девета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – ..............; ............; ..............;

9. имот с идентификатор ............, местност З., с площ 4600 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, девета категория, номер по КВС ..........., при граници и съседи – ............; ...........; ............; ............; ..........; ..........;

.......;

10. имот с идентификатор .............., местност Д., с площ 1564 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 549/а, а по КВС с номер ........... и начин на трайно ползване: пасище мера, десета категория, при граници и съседи – ...............;

11. имот с идентификатор ............, местност М., с площ 1850 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС ........., при 2 граници и съседи – ..............; ...........;............; ..........; .........; ..........; .......;

12. имот с идентификатор ............., местност Т., с площ 3300 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, девета категория, номер по КВС ........., при граници и съседи – ...............; ...............; ..............; .........;

13. имот с идентификатор ..............., местност К., с площ 6300 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – ...............; ...............; .............;...............; ...........;

14. имот с идентификатор .............., местност Б., с площ 9468 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – ...............; ..............;...............; ..........; ...........; ........;

.........; ............; ............;

15. имот с идентификатор ..............., местност Б., с площ 4000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 574/р1, а по КВС с номер ............. и начин на трайно ползване: пасище мера, десета категория, при граници и съседи – ...............; ..................;

................; ................; ...........;

16. имот с идентификатор ............., местност В.д., с площ 1722 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС ............, при граници и съседи – ................; ..............; .............;..............; ............;

.............; .............; ...........;

17. имот с идентификатор ..............., местност К., с площ 4000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 612/у1, а по КВС с номер ............ и начин на трайно ползване: пасище мера, девета категория, при граници и съседи – .....................; ...............;

...............; ...............; .............; ............; ..........; ...........; ..........;

18. имот с идентификатор .............., местност Ш., с площ 2000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 548/и, а по КВС с номер ............. и начин на трайно ползване: пасище мера, девета категория, при граници и съседи – ..............; ..............; ...............;

..............;

3

19. имот с идентификатор ..........., местност Л.д., с площ 2400 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС .........., при граници и съседи – ...............; ................; ..............; ............; ............;

...........; ...........; ...........; ..........;

20. имот с идентификатор ..............., местност К., с площ 10999 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС .............., при граници и съседи – ...................; .................;................; ...............;

..........

С постановеното решение, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК съдът е отменил — в частта им относно признатите на ищците общо 2/7 идеални части от собствеността на всеки от имотите — следните нотариални актове на нотариус Магдалена Хаджиангелова: нотариален акт № .., том ., рег. № ..., дело № .. от .... г., вписан в СВп Самоков – акт № ., том ., дело .../.............. г.; нотариален акт № .., том ., рег. № ...., дело № .. от .... г., вписан в СВп Самоков – акт № ..., том ., дело .../............. г.; нотариален акт № .., том ., рег. № ...., дело № .. от .... г., вписан в СВп Самоков – акт № ..., том ., дело .../............ г.; нотариален акт № ..., том ., рег. № ...., дело № .. от......... г., вписан в СВп Самоков – акт № ..., том ., дело .../.............. г.; нотариален акт № ..., том ., рег. № .........., дело № .......... от ...... г., вписан в СВп Самоков – акт № ., том ., дело .../............ г.; нотариален акт № ..., том ., рег. №...., дело № ...от .... г., вписан в СВп Самоков – акт № ..., том ., дело ..../........... г.; нотариален акт №....., том ., рег. № ...., дело № ... от ... г., вписан в СВп Самоков – акт № ..., том ., дело .../..... г.; нотариален акт за продажба на недвижими имоти № .., том ., рег. № ...., дело №.... от ....... г., вписан в Служба Вписвания при РС Самоков – акт № ..., том ., дело .../........ г.

В. Е. В. е осъден, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, да заплати на В. Л. Г. ЕГН ********** и И. С. Б., ЕГН ********** сумата 1594.96 лева за направените по делото разноски.

Срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство В. Е. В., чрез пълномощника му а д в . Е. А. от САК с доводи за неправилност и необоснованост.

Въззивникът излага, че праводателят му Г.К.П. е придобил изцяло собствеността върху процесните имоти на основание давностно владение, упражнявано явно, спокойно, непрекъснато и продължило 4 повече от 10 години, в периода от възстановяването на имотите чрез реституция през 1994 г. до снабдяването му с нотариални актове през 2017 г. Посочва, че само той е обработвал и стопанисвал имотите, а никой от останалите наследници не е имал претенции към тях, не ги е обработвал и не е оспорвал владението му. Твърди, че е закупил имотите от дядо си Г.П. с НА № ........./............ г. и е придобил собствеността, включително върху идеалните части на ищците, по силата на покупката. Отделно от това се позовава и на собственото си добросъвестно владение - явно, непрекъснато и необезпокоявано, с намерение за своене на имотите повече от 5 години, считано от 03.08.2017 г. до подаване на исковата молба на 14.08.2023 г.

Алтернативно поддържа, че дори владението му да се приеме за недобросъвестно, присъединено към владението на дядо му, общият срок надхвърля законовия 10-годишен и той пак е станал собственик, като ищците не са представили никакви доказателства, установяващи прекъсване на давностното владение. Навежда и доводи, че съдът е игнорирал събраните гласни доказателства и не ги е обсъдил в тяхната взаимна връзка и поотделно. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 ГПК въззиваемите В.

Л. Г. и И. С. Б., чрез пълномощника си адв. Е. К. от САК изразяват становище за допустимост, но неоснователност на въззивната жалба.

Поддържа се, че съдът правилно е приел, че ответникът не е доказал праводателят му да е обективирал спрямо останалите съсобственици намерение да владее техните идеални части за себе си, като не е установено отблъскване на владението на другите сънаследници. Сочи се, че самият ответник в отговора на исковата молба е твърдял владение на П. от 1984 г. (с вероятна техническа грешка в годината), но това не се е установило и от свидетелските показания. Изтъква се, че аргументите за доказване чрез свидетели на липсата на претенции от други наследници са ирелевантни, тъй като от показанията става ясно единствено, че останалите наследници са се изселили от селото, което не означава, че праводателят е отблъснал владението им. По съществото се поддържа, че въззивникът като внук на Г.П. е знаел за наследствения характер на възстановените земи и че дядо му не е техен единствен собственик, поради което не е и добросъвестен владелец. Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение потвърдено, ведно с присъждане на 5 разноски.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното: