Решение № 427 от 21.08.2023, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. Търговище, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20233530100549 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Постъпила е искова молба от А. Р. И. с ЕГН-********** от с.Черковна общ.Търговище, за установяване на трудов и осигурителен стаж, за периодите от 01.03.1977г. до 31.12.1978г. в ПК“Сеяч“, ЕИК:000862620 и за периодите 01.08.1980г. до 31.12.1980г; 01.01.1982г. до 01.06.1982г. , м.септември 1982г. м.ноември 1982г. и от 01.03.1983г. до 31.12.1984г и от 01.01.1989г. до 31.08.1991г. в Т. –с.Черковна, като работник на пълен 8 часов работен ден, против ПК „Сеяч“ с.В. и НОИ- ТП Търговище, на осн. чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОСПСР.

В молбата си твърди, че през периода от 01.03.1977г. до 31.03.1979г. е работила без прекъсване при втория ответник на длъжност „продавач”. До 2008г. работодателят й е бил с наименование РПК”СЕЯЧ”-с.В.

Впоследствие с приемане на новия устав е променено името на това юридическо лице и към момента то е с наименование -ПК”СЕЯЧ”.

Постъпила на работа в кооперацията малко след като е навършила 18 години. Целият й стаж при този работодател е преминат на едно и също работно място -кооперативния магазин в с.Черковна, общ.Търговище.

Работата й се е състояла в продажба на хранителни изделия, приемането от доставчици на тази стока и подреждането й в магазина. Работила е на 8 часов работен ден, като работното време е започвало в 07:30ч. Имало е почивка от 12:30ч. до 15:30ч., като работния ден е продължавал до 18:30ч. Месечното й 1 трудово възнаграждение е било в размер на 90лв. На 31.03.1979г. трудовото правоотношение на доверителката ми с ПК”СЕЯЧ" е било прекратено.

Когато започнала да събира и подготвя документите си за пенсия от ПЮ’СЕЯЧ” са й издали Удостоверение обр. УП-2, в което са отбелязали и признали единствено стажа й от 01.01.1979г. до 31.03.1979г. Предходният стаж от 1 година и 9 месеца за времето от 01.03.1977г. до 31.12.1978г. не е отбелязан и признат от ответника. Обясненията на председателя на кооперацията били, че за периода до началото на 1979г. разчетно-платежните ведомости на работниците и служителите не се пазели в архивите на кооперацията. За това обстоятелство същият е издал удостоверение на ищцата. Общия трудов и осигурителен стаж, който ответникът ПК”СЕЯЧ” отказва да признае на ищцата за положен при него е 1 година и 10 месеца.

На 01.07.1980г. дищцата е постъпила на работа в Т.-с.В. бригада-с.Черковна на длъжност „полски работник”. Работата й се е състояла в полагане на всякакви селскостопански дейности на полето. Работила е на 8 часов работен ден. Работният ден е започвал в 8:00ч. и приключвал в 17:00ч., като от 12:00ч. до 13:00ч. работниците са имали обедна почивка. Средното й месечно трудово възнаграждение през периода докато е работила в това стопанство е било 100 лв. на месец, като се изплащало еднократно в началото на всеки следващ месец. Землищата, където бригада на ищцата е полагала труд били на с.Черковна и с.В. На 31.12.1991 г. излязла в майчинство.

До този момент тя е работила в Т.-то без прекъсване. Условията на труд и мястото на работа през цялото време са останали непроменени. На 31.06.1992г. трудовото й правоотношение с този работодател е било прекратено, поради неговото ликвидиране.

При направена от ищцата справка в ТП на НОИ - гр.Търговище за натрупания й трудов и осигурителен стаж се оказало, че там липсват данни за части от периода през който тя е полагала труд в Т.-с.В., бригада с.Черковна (в регистрите на НОИ този работодател е записан като ТКЗСс.Черковна), а именно: 5 месеца - 01.08.1980г. до 31.12.1980г.: 6 месеца - от 01.01.1982г. до 01.06.1982г.; 1 месец - септември 1982г.; 1 месец - ноември 1982г.; 22 месеца - от 01.03.1983г. до 31.12.1984г.; 32 месеца - от 01.01.1989г. до 31.08.1991 г.; Общия трудов и осигурителен стаж, който ответникът НОИ отказва да признае на ищцата за положен в Т.-с.В., бригада с.Черковна е 5 години и 7 месеца.

Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Потребителска кооперация „СЕЯЧ” е ЕИК 000862620 и по отношение на ТП на НОИ - гр.Търговище, че ищцата е отработила на длъжност „продавач” в Потребителска кооперация „СЕЯЧ” следния период от време, а именно: 1 година и 10 месеца - от 01.03.1977г. до 31.12.1978г., при осем часов работен ден и заплащане в размер от 90лв., както и да признае за установено по отношение на ТП на НОИ - гр.Търговище, че ищцата е отработила на длъжност „полски работник” в Т.-с.В., 2 бригада с.Черковна (Т.-с.Черковна) следните периоди от време, а именно:

5 месеца - от 01.08.1980г. до 31.12.1980г.; 6 месеца - от 01.01.1982г. до 01.06.1982г.; 1 месец - септември 1982г.; 1 месец - ноември 1982г.; 22 месеца от 01.03.1983г. до 31.12.1984г.; 32 месеца - от 01.01.1989г. до 31.08.1991г. или общо - 5 години и 7 месеца, при осем часов работен ден и заплащане в размер от 100лв. В съдебно заседание процесуалният ѝ представител поддържа иска.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на ответната страна – ТП на НОИ-Търговище. Считат иска за неоснователен.

ПК „Сеяч“ с.В., не са подали отговор в срока по чл.131 от ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител счита иска спрямо тях за сонователен и доказан.

След като прецени събраните по делото доказателства,съдът прие за установено следното от фактическа страна: Безспорно е по делото, че ищеца притежава трудова книжка, но в нея не фигурира претендирания трудов стаж.

Безспорно е по делото,че работодателят на ищцата- Т. В. е с прекратена дейност и няма правоприемник, като от приложеното по делото удостоверение, изходящо от ответника в архивохранилището му са предадени разплащателни ведомости, но липсват данни в предадените документи ищцата да е полагала труд в посочените периоди. За обстоятелството, че ищцата е ищцата е положила труд в ПК“Сеяч“ от 1 година и 10 месеца от 01.03.1977г. до 31.12.1978г. ответникът е издал удостоверение на ищцата.

По делото са ангажирани и гласни доказателства.

От показанията на св. И. Ю. се установи, че ищцата А. е сестра на жена му. Той и съпругата му работили в ПК „Сеяч“ в с. В. През 1977г. съпругата му излязла по майчинство и А. я замествала. Дъщеря му се родила през месец октомври 1977 година. А. я замествала и работела в магазина на кооперацията близо два егодини на пълен работен ден. Заплатата е била някъде 80-90 лева. Когато съпругата му се върнала на работа А. отишла в Т.-то или в горското да работи, но не си спомням точно.

Св. Ф. К. заяви че с ищцата са от едно село. В Т.-то в с. В. работили заедно. Т. Т.-то в с. В. било център на седем села. А. работела там през 1976 година. Преди това работела в сладкарницата в селото, а после работили с нея заедно в кооперацията. Когато развалили Т.- то, тогава започнали да работят частно. А. работи до последно, преди да развалят Т.-то. Заплатата на месец била 100 лв., 70 лв., 30 лв. Когато изпълният работата за месеца, им давали награда 10 лева. Записвали ги с различни имена тогава, с българските или турските и може от там ищцата да не може да си установи стажа. Знае и за други хора, на които им го няма целия стаж.

3

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи: Времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999год., съгласно действащите тогава разпоредби се явява сред онези правно релевантни факти, за които е предвидена изрично възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството да се развива по правилата на общия исков процес, ЗУТОССР въвежда допълнителна предпоставка за допустимост на иска, а именно наличието на удостоверение, издадено от работодателя /осигурителя , при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати, че документите са загубени или унищожени, или удостоверение от ТП на НОИ, че в архивите липсват писмени данни за претендирания стаж, когато ведомостите и книжата са предадени или иззети и се съхраняват в НОИ. В конкретния случай съдът счита, че е налице хипотезата на пр.І-во от ал.2 на чл.5 от ЗУТОССР, съгласно която, когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж”.

В тази връзка настоящият съдебен състав приема, че са налице доказателства за липсата на разплащателните ведомости на работодателя на ищцата, поради което същата има правен интерес от установяване на трудовия си стаж по съдебен ред и предявеният иск се явява процесуално допустим.

Разгледан по същество искът е основателен. От събраните в хода на производството доказателства се установи, че свидетелите са работили в Т. с.В. заедно с ищеца в твърдяните от последната периоди от време.

Подробно са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите за естеството на работа, която е извършвала ищецата през различните периоди от процесните, за който претендира установяване на трудов стаж. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като счита че те на са заинтересовани то изхода на спора, не си противоречат, напротив припокриват се и са в унисон с представените писмени такива от ищеца.

При така установеното съдът счита,че предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен,тъй като от приложените писмени и събраните гласни доказателства се установи по безспорен начин,че ищцата е положила труд и е придобила трудов стаж като „продавач” в Потребителска кооперация „СЕЯЧ” в периода от 1 година и 10 месеца - от 01.03.1977г. до 31.12.1978г., при осем часов работен ден и заплащане в размер от 90лв., както и като „полски работник“ в Т.-с.В., бригада с.Черковна (ТКЗСс.Черковна) в следните периоди от време: 5 месеца - от 01.08.1980г. до 31.12.1980г.; 6 месеца - от 01.01.1982г. до 01.06.1982г.; 1 месец - септември 1982г.; 1 месец - ноември 1982г.; 22 месеца - от 01.03.1983г. до 31.12.1984г.;

32 месеца - от 01.01.1989г. до 31.08.1991г. или общо - 5 години и 7 месеца, 4 при осем часов работен ден и заплащане в размер от 100лв.: 01.01.1976г. до 31.12.1977г.; от 01.02.1978г. до 31.07.1978г.; от 01.01.1979г. до 31.10.1979г.

Съдът не следва да събира държавна такса в настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл.9 , ал.1 от ЗУТОССР.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на на Потребителска кооперация „СЕЯЧ” с.В., общ.Търговище, ЕИК 000862620 че А. Р. И. с ЕГН-********** от с.Черковна общ.Търговище е положила труд на длъжност „продавач” в Потребителска кооперация „СЕЯЧ” в периода от 01.03.1977г. до 31.12.1978г., (1 година и 10 месеца) и е придобила трудов стаж, работейки по трудов договор, на пълен 8 часов работен ден.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Търговище, че А. Р. И. с ЕГН-********** от с.Черковна общ.Търговище е положила труд като „полски работник“ в Т.-с.В., бригада с.Черковна (Т.-с.Черковна) в следните периоди от време: 5 месеца - от 01.08.1980г. до 31.12.1980г.; 6 месеца - от 01.01.1982г. до 01.06.1982г.; 1 месец - септември 1982г.; 1 месец - ноември 1982г.; 22 месеца - от 01.03.1983г. до 31.12.1984г.;

32 месеца - от 01.01.1989г. до 31.08.1991г. или общо - 5 години и 7 месеца, при осем часов работен ден и заплащане в размер от 100лв.: 01.01.1976г. до 31.12.1977г.; от 01.02.1978г. до 31.07.1978г.; от 01.01.1979г. до 31.10.1979г. и е придобила трудов стаж, работейки по трудов договор, като работник на пълен 8 часов работен ден.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5