Присъда № 10 от 10.09.2025, Окръжен съд - Видин

МОТИВИ :към

Присъда

№10 от

10.09.2025г. постановена по НОХ дело №320 от 2024г. на ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД .

- изготвени на

03.11.2025 г.

Повдигнатото обвинение срещу подсъдимия П. П.

Б. -роден на *.*.*г. в гр.Велико Търново , живущ в гр.Горна Оряховица обл.Велико Търново ул.“* „№* с ЕГН:********** - е за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП за категория „С+Е“ извън населено място и е в това,че :

На 10.06.2023г. около 00.10 часа ,на път I-1 /Е-79/ при км.37+900 в посока от гр.Видин към гр.Димово обл.Видин ,при управление на моторно превозно средство

- товарен автомобил -влекач

,марка „МАН“,модел „ТГХ“ с рег.№* ,собственост на фирма

„БМ“ Лизинг

ЕАД ,с полуремарке ,марка

„Кьогел“,модел

„СН-24“ с рег.№*,собственост на

„*“ЕООД ,нарушил чл.21 ал.1 от ЗДвП, движейки се с 94 км/ч при разрешена максимална скорост за категория „С+ Е“ извън населено място -70 км/ч

,вследствие на което ,след излизане от десен завой полуремаркето е навлязло в насрещната пътна лента и блъснало челно насрещно движещия се товарен автомобил -влекач марка „Волво“,модел „ФХ“ с рег.№*, собственост на „ВФС –България“ЕООД ,с полуремарке

„Кьогел“,модел

„СН 24“ с рег.

№*“,собственост на „* „ЕАД, управляван от М. К.

Реджеп ,с ЕГН:********** от с.Тополица обл.Бургас ,с което по непредпазлИ.ст причинил смъртта на М.

К. Р. .

По производството са конституирани ,като частни обвинители срещу подсъдимия, А. Р. Р. 1 съпруга на почИ.лия М. К. Р. ,А. М. Р. и А.

М.

Р. - дъщери на почИ.лия М. К. Р. - със съгласието на майка им А. Р. Р., във връзка с обвинението предявено на подсъдимия с обвинителния акт на

Окръжна Прокуратура Видин,въз основа на което е образувано НОХ дело №320 от 2024г. на Окръжен Съд –Видин .

В съдебното заседание на

10.09.2025 г. представителят на Окръжна прокуратура -Видин е пледирал за наказание на подсъдимия над средния размер предвиден в закона ,в редакцията преди ДВ бр.67 от

04.08.2023г.,когато е извършено пътнотранспортното произшествие,което да изтърпи при първоначален „общ „ режим ,както и да бъде лишен от право да управлява МПС на основание чл.343 г. от НК. Изложил е ,че следва да се вземе в предвид чистото съдебно мИ.ло на подсъдимия

,но следва да се вземе в предвид и това,че е наказван за многобройни нарушения на правилата за движение .

Частните обвинители са представлявани от повереник в съдебното заседание на 10.09.2025г., който е пледирал за наказание „Лишаване от свобода „ около средния размер ,което да бъде изтърпяно „ефективно“, както и да бъде лишен от правоуправление на МПС за срок от 3 години .

Подсъдимият е дал обяснение в съдебното заседание на 10.09.2025г. ,като е заявил ,че е спазвал ограничението на скоростта ,но защо се е получило така,не може да каже .Изразил е дълбоко съжаление за това,че е станал участник в

ПТП,съжалява за резултата и момчето,което е почИ.ло по този начин.Изказва съболезнования на

2 близките и приятелите на почИ.лия М. К. Р. и иска по лека присъда .

Явилите се в съдебно заседание на 10.09.2025г. двама защитници на подсъдимия пледират за наказание „Лишаване от свобода“ с приложение на чл.66 ал.1 от НК,като изтъкват , че и с такова наказание,ще се постигнат целите на наказанието,тъй като е млад човек ,както и да бъде лишен от правоуправление на МПС в минимален размер.Изтъкват,че подсъдимия е с чисто съдебно мИ.ло и дава обяснения,така както той е видял случилото се .

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - за да се произнесе с посочената по горе присъда – прие за установено следното :

Подсъдимият е на 38 години /към момента на извършеното деяние/,българин , български гражданин, с висше образование , неженен и неосъждан .

Дава обяснение в съдебното заседание на

10.09.2025 г., като заявява,че е спазвал ограничението на скоростта,но защо се е получило така не може да каже. Изразява дълбоко съжаление за случилото си ,съжалява за извършеното и изказва съболезнования на близките и приятелите на почИ.лия

М.

К. Р..

По делото е установено,че подсъдимият П. Б. е управлявал товарен автомобил влекач марка „МАН ТГХ“ с рег.№* с прикачено пулуремарке марка „Кьогел СН 24“ с рег.

№ * през нощта на 9-ти срещу 10.06.2023г. по път I-1 /Е -79/ от гр.Видин към гр.София .

Установено е,че около 00.10 часа на 10.06.2023г. бил на около 2 км. преди гр.Димово обл.Видин при км.37+900 ,като времето било тъмно,облачно и валял дъжд .Пътната настилка била мокра ,без

3 неравности

,дупки и пропадания /виж автотехническата експертиза/.

Пътят в този участък е бил в двупосочен режим на движение ,с две пътни ленти ,по една за всяка посока .За посока гр.София вляво от пътя се намирала мантинела .В същата посока са били поставени пътни знаци А1 /опасен завой надясно / и под него знак В24 /забранено е изпреварването

/.Пътят е бил с наклон на спускане.Максималната разрешена скорост извън населено място за категория

„С+Е“/какъвто и случая/,съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП е до 70 км/ч.

От доказателствата събрани и проверени с автотехническата експертиза ,като способ за проверка и събиране на доказателства и дневната разпечатка на скоростен профил ,снета от дегиталния тахограф на управлявания от подсъдимия товарен автомобил ,скоростта на движение на автомобила в момента преди удара е била 94 км/ч ,т.е с 24 км/ч над разрешената скорост за този участък .

В същия момент в обратна посока от гр.Димово за гр.Видин в дясна пътна лента по посока на движението си се е движела товарна композиция с влекач марка „Волво ФХ“ с рег.№*“ с прикачено полуремарке марка „Кьогел СН 24“ със скорост 64 км/ч управлявана от пострадалия , впоследствие почИ.л М. К. Р.

При размИ.ване на двете композиции ,когато задния край на полуремаркето с рег.№*, прикачено към влекача ,управляван от подсъдимия е било на отстояние 58.50 м. от мястото на удара, товарната композиция , поради високата забранена за този участък скорост и конкретните пътни и атмосферни 4 условия ,е загубила напречната си устойчИ.ст в резултат на невъзможността от уравновесяване на инерционната центробежна сила и силата на странично сцепление .При това положение задния ляв край на полуремаркето не следва промяната на трасето на пътя в условията на десен завой при спускане и мокра пътна настилка ,навлязъл в лентата за насрещно движение ,по която в същия момент в протИ.положна посока се е движела товарната композиция с влекач „Волво с рег.

№*,управляван от пострадалия М. К. Р..Инициалния удар е настъпил във влекача марка

„Волво“.Инерционната центробежна сила е в пряка зависимост от масата на превозното средство

,скоростта на движение и радиуса на завоя .

ПричИ.та за загуба на напречната устойчИ.ст е превишената скорост на движение на товарната композиция при движение по крива /при десен завой/ - със скорост ,превишаваща технически допустимата .Натовареното полуремарке, което е с по голяма маса от влекача

,поради натрупаната кинетична енергия избутва влекача напред ,а центробежните сили го завъртат надясно,вследствие на което товарната композиция губи напречната си устойчИ.ст

,а ремаркето започва да изпреварва влекача .

Видински Окръжен Съд намира,че при това положение става ясно,че опасността за движение за пострадалия Р. е възникнала в момента ,в който полуремаркето от композицията на подсъдимия е пресякло средната разделителна линия вляво и е навлязло в лентата за насрещно движение ,по която правомерно в срещуположна посока се е движел управлявания от него товарен автомобил

5