Решение № 255 от 21.12.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Габрово, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20224200100119 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 20.05.2021г., в с.Угорелец, общ.Севлиево, водачът на л.а. „Фиат", с рег. № *****- Б. М. М., нарушава правилата за движение по пътищата, като не контролира непрекъснато управлявания от него автомобил и не се съобразява с атмосферните условия и релефа на местността, вследствие на което на ляв завой губи контрол над превозното средство, излиза вдясно по посоката си на движение и се удря в бетонен електропреносен стълб. Реализирано било ПТП, в резултат на което пострадал ищецът - пътник в лекия автомобил. За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 140/2021г. Образувано е и досъдебно производство №174/2021г., по описа на РУ - Севлиево. След злополуката И. К. е приет в Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Сърце и мозък" - Плевен, където постъпва с оплаквания за силни болки в областта на дясното бедро, загубена опороност на крайника, невъзможни движения с крака и други. Назначени му били различни прегледи и изследвания, в резултат на които са установени: заема принудително положение в леглото; масивен оток в областта на средна трета на дясно бедро; патологична подвижност с костни крепитации; невъзможни активни движения; фрактура феморис декстра - рентгенови данни за дислокационна, спираловидна фрактура в областта на проксималната диафиза на дясна бедрена кост; проекционно вляво 4то и 5-то междуребрие се визуализира овално нехомогенно засенчване с приблизителни размери 1,5 см.; засенчване с подобна характеристика и вдясно проекционно по 4-то ребро; уплътнени хилусни сенки и други. Поставена му е диагноза: Фрактура феморис декстра.

След клинично обсъждане е взето решение за провеждане на медикаментозно и оперативно лечение. На 22.05.2021г. под локална анестезия е извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур, като е поставен интрамедуларен пирон с големина 380/10, заключен дистално и проксимлано. На 27.05.2021г. ищецът бил изписан, като са му дадени указания за сваляне на кожните скоби, за придвижване с помощни средства още 2 месеца, за приемане на антикоагулантна и друга терапия у дома. Във връзка с проведеното лечение на травмите от преживяното ПТП, И. К. е извършил разходи, като е заплатил сума в размер на 1 900лв. за заключващ къс бедрен пирон. Пътният инцидент причинил на пострадалия внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания.

С големи усилия се справял в ежедневието си. Силно ограничил социалните си контакти, поради болката, дискомфорта и страданията, които изпитвал от фрактурата на долен крайник и оперативната интервенция. Не можел да се придвижва и обслужва самостоятелно и бил изцяло зависим за задоволяването на всички свои потребности от грижите на своите близки. Имал нужда от постоянна помощ в ежедневието си. При минимална физическа 1 активност изпитвал болезненост в областите на травмите. Бил на пълно обездвижен, не можел да се придвижва самостоятелно поради фрактурата на дясната бедрена кост.

Оплаквал се от умаляване и дискомфорт от заемането на лежаща поза на тялото. Имал силни болки в травмираните места. Използвал помощни средства. Имал нужда от помощ при къпане, преобличане, тоалет и други. Изпитвал трудности при извършване на елементарни битови дейности. Оплаквал се от постоянни болки и неприятни усещания в десния крак. Не можел да спи спокойно поради болките, изтръпването и мравучкането, които чувствал в крайника. Постоянните болки се отразявали зле емоционално на доверителя ми, като това го направило затворен, тревожен и вглъбен. Той бил временно инвалидизиран. И към настоящия момент ищецът не бил напълно възстановен от получените травми. Трудно се придвижвал и ползвал помощни средства. Все още се нуждаел от чужда помощ в ежедневието си. Изживеният стрес от произшествието рефлектирал и върху общото емоционално състояние на доверителя ми. Инцидентът повлиял отрицателно върху психиката му. В резултат на ПТП станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитвал чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато оставал сам. Изпитвал неувереност и страх от МПС. Разстройвал се и се натъжавал, спомняйки си ужаса, изживян при случилото се с него по време на описаното ПТП. Сънувал кошмари, свързани с преживения инцидент. Притеснявал се, че няма да се възстанови напълно, че ще е с променена походката и ще накуцва, както и че няма да може пълноценно да работи и да се грижи за семейството си. Чувствал безсилие от състоянието, в което се намира и се срамува, че трябва да бъде обслужван от друг човек. Чувствал се непълноценен и че е в тежест на близките си. Страхувал се, че никога няма да се възстанови напълно и ще изпитва болки завинаги.

Към момента на събитието, виновният водач, управлявал л.а. „Фиат", с рег. №*****, имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве" АД - полица № ВС/30/121001163651, валидна от 24.04.2021г. до 24.04.2022г. Във връзка с настъпилото ПТП на 02.08.2021г. от името на ищеца била отправена претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което поражда правния интерес на ищеца - на основание чл.432, ал.1 КЗ от предявяването на настоящата претенция по исков ред. С оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на 02.08.2021г. с извънсъдебната молба-претенция, то от този момент, на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната сума следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

Претендира се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца И. И. К. обезщетение в размер на 50000лв. за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на 20.05.2021г., при което са му причинени телесни повреди, ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествието, посредством молба-претенция от 02.08.2021г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението; обезщетение в размер на 1900лв. за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за заключващ къс бедрен пирон, по повод телесните увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 20.05.2021г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествието, посредством молба-претенция от 02.08.2021г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението; както и да бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, в т.ч и адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищеца.

Ответното дружество в депозирания по делото отговор оспорва предявените искове по основание и размер и моли съда да ги отхвърли изцяло като неоснователни и недоказани.

Молим на основание чл.78 ал.3 и ал.8 от ГПК да присъди разноските в настоящото производство, в това число и юрисконсултско или адвокатско възнаграждение.

В случай, че съдът намери исковите претенции за основателни, то моли да бъде намален размера на претендираните обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, тъй като заявените претенции били прекомерно завишени. По отношение на претенцията за имуществени вреди, твърди, че направените разходи не се намират в причинна връзка с лечението на травмите от ПТП.

2

Твърди, че липсва виновно и протИ.правно поведение от страна на застрахования в дружеството водач - Б. М. М., което от своя страна води до липса на основание за ангажиране отговорността на дружеството ни като негов застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите". Прави възражение за съпричиняване на вредоносните последици от ПТП, изразяващо се, от една страна, в нарушение на изискванията на Закона за движение по пътищата относно превоз на пътници - чл.137 а ЗДвП - тъй като ищецът пътувал без поставен предпазен колан, с който процесният автомобил е бил фабрично оборудван и разсейвал водача с разговори, което му попречило да контролира непрекъснато управляваното от него пътно превозно средство.

Счита и че е налице съпричиняване на вредоносните последици от страна на ищеца и поради обстоятелството, че е знаел и се е съгласил да пътува в лек автомобил, управляван от водач, употребил алкохол над допустимите по закон граници. Твърди и че ищецът не е получил тежки и сложни травматични увреждания, които да са застрашили жИ.та и здравето му и да са го белязали завинаги във физически и емоционален аспект, както и че не са налице усложнения в оздравителния и възстановителния период, като същият се е възстановил бързо, без да са останали невъзстановени остатъчни проблеми за здравето му.

Ответното дружество признава за безспорно съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП - 20.05.2021г., по отношение собствеността и ползването на л.а. Фиат, с рег. № ***** по силата на Застрахователна полица №BG/30/121001163651/24.04.2021г., сключена със „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД.

Оспорва началният момент, от който се претендира лихва за забава - датата на депозиране на застрахователната претенция пред застрахователя - 02.08.2021г., предвид разпоредбата на чл.497, ал.1., т.3 КЗ - изтичане на 3 месечния срок за произнасяне от страна на застрахователя при предявена извънсъдебна застрахователна претенция.

Ответното дружество е предявило обратен иск против привлеченото трето лице – помагач, в случай че бъде осъдено да заплати обезщетение на ищеца да бъде осъдено третото лице да заплати сумата от 26000лв., като част от общо дължимата в размер на 51900лв., ведно със законната лихва от 02.08.2021г., както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Счита, че е налице основание за ангажиране на регресната отговорност на третото лице тъй като същото е напуснало местопроизшествието и не е оказало помощ на пострадалия.

Третото лице – помагач на страната на ответника не взема становище по делото, въпреки дадената му възможност за това.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Страните по делото не оспорят относно обстоятелството, че на 20.05.2021г., в с.Угорелец, общ.Севлиево, водачът на л.а. „Фиат", с рег. № *****- Б. М. М., губи контрол над превозното средство, излиза вдясно по посоката си на движение и се удря в бетонен електропреносен стълб. Реализирано било ПТП, в резултат на което пострадал ищецът пътник в лекия автомобил.

За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 140/2021г.

Образувано е и досъдебно производство №174/2021г., по описа на РУ - Севлиево.

Към момента на събитието, виновният водач, управлявал л.а. „Фиат", с рег. №*****, имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве" АД - полица № ВС/30/121001163651, валидна от 24.04.2021г. до 24.04.2022г.

Във връзка с настъпилото ПТП на 02.08.2021г. от името на ищеца била отправена претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не бил определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция От заключението на изготвената по делото техническа експертиза, изготвена от в.л.Хр.Х. което съдът възприема се установява, че в района на местопроизшествието асфалта бил дребнозърнест, гладък , износен. Липсвала хоризонтална пътна маркировка, а 3 до местопроизшествието нямало пътни знаци. В зоната та произшествието пътния участък бил с наклон на изкачване 3,4% в посоката на движение на л.а. Фиат. В района на удара пътната настилка била мокра без неравности. Удара настъпил в прав участък на пътното платно след ляв завой спрямо посоката на движение на автомобила. удара е настъпил на разстояние 14м. от началото на прави участък след завоя.