Решение № 26 от 05.02.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Русе, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

В. Петков като разгледа докладваното от В. Петков Въззивно гражданско дело № 20264500500056 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното

Депозирана е жалба от Г. Н. К., лично и в качеството й на ЕТ „Д.-А.Н. – Г. К.“, ЕИК *** срещу разпределението на постъпилите суми по изпълнително дело № 193/2025г. на ЧСИ *** извършено с протокол № 23536/05.12.2025г.

Изпълнително дело № 193/2025г. на ЧСИ *** е образувано на 27.02.2025г. по молба на „РУСЕ АГРО“ ЕООД против ЕТ „Д.-А.Н. – Г. К.“, ЕИК *** за принудително събиране на вземане на взискателя в размер на 141000 лева по изпълнителен лист № 9/19.02.2025г. издаден по в.гр.дело № 142/2024г. на Апелативан съд- Велико Търново. За образуване на производството взискателят е упълномощил адвокат, с когото е сключил и договор за правна помощ, по който договор е заплатил възнаграждение в размер на 5100 лева. По изпълнителното дело са извършени множество действия за проучване на имущественото състояние на длъжника, като са изпратени множество запорни съобщения до банки и други лица, които действия не са довели до осребряване на имущество. Запорирана е също така селскостопанска техника, между които и Колесен трактор Беларус 952.3, рег.

№ Р 04589 и Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237, които са били осребрени.

Запорите върху селскостопанската техника са наложени чрез съобщаването им на длъжника (л.132) и на Oбластна Дирекция Земеделие (л.133).

1

На 21.03.2025г. взискателят „РУСЕ АГРО“ ЕООД депозира молба до ЧСИ (л.134) да бъде извършен опис, оценка и продажба на земеделска техника на длъжника.

На 25.03.2025г. (л.140) ЧСИ М. назначава вещо лице, което да извърши оценка на селскостопанската техника, за която техника е насрочил опис на 09.04.2025г.(л.141) съгласно молбата на взискателя. На 26.03.2025г. ЧСИ вдига запора върху част от земеделската техника- две ремаркета (л.144) На 03.04.2025г. длъжника уведомява ЧСИ, че по отношение на земеделската техника има вписани особени залози през 2020г. и 2022г. (л.145).

На 09.04.2025г. е извършен опис на земеделска техника, вкл. на Колесен трактор Беларус 952.3, рег. № Р 04589 и Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237.

На 15.04.2025 е депозирано експертно заключение (л.150), с което е оценена селскостопанска техника, както следва:

Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237- 22000 лева;

Колесен трактор Беларус 952.2, рег. № Р 04588- 23000 лева;

Колесен трактор Беларус 952.3, рег. № Р 04589- 25000 лева;

Колесен трактов STEYR 6140 PROFI CLASSIC, рег. № Р04866 – 88000 лева

Общо

158000 лева.

На 29.05.2025г. е обявена публична продан на описаната и оценена земеделска техника. (л.164) за периода от 17.06.2025г. до 17.07.2025г.

На 19.05.2025г. ЧСИ определя окончателен размер на таксата по т.20 от ТТРЗЧСИ върху размера на дълга от 146100 лева- 2629,80 лева с ДДС, като след приспадане на минималния размер уведомява взискателя да довнесе 2569,80 лева (л.162).

На 27.06.2025г. ЧСИ е разпоредил да се наложи запор на селскостопанска техника: две сеялки, две ремаркета, зарядно и пръскачка и е начислил такси по ЗЧСИ- 108 лева по т.9 и 60 лева по т.20 (л.197). ЧСИ насрочва опис на посочената техника на 14.07.2025г. (л.204) и възлага на вещо лице да извърши оценка (л.206). На 11.07.2025г. длъжникът по изпълнението уведомява ЧСИ, че посочената селскостопанска техника: две сеялки, две ремаркета, зарядно и пръскачка са излезли от употреба и са предадени като отпадъчно желязо през януари 2010г. и февруари 2022г. , а ремаркетата от 2023г. не са собственост на длъжника. На 11.07.2025г. ЧСИ отменя насрочената за 14.07.2025г. публична продан на селскостопанска техника.

На 18.07.2025г. са обявени постъпилите наддавателни предложения по отношение на трите трактора и комбайн, като П. Р. Б. е предложил 22001 лева за Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237, а Т. М. П. е предложил 23100 2 лева за Колесен трактор Беларус 952., рег. № Р 04589.

ЧСИ е обявил П. Р. Б. за купувач на Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237 за сумата 22001 лева, а Т. М. П. за купувач на Колесен трактор Беларус 952, рег. № Р 04589 за сумата 23100 лева (л.214). След заплащане на продажната цена ЧСИ е съставил постановление за възлагане на посочените вещи (л.226), като е изготвил и протокол за нестанала публична продан по отношение на другите два трактора.

На 25.07.2025г. „РУСЕ АГРО“ ЕООД депозира молба за провеждане на нова публична продан на имуществото, за което предходната публична продан е обявена за нестанала (л.246). Втората публична продан на същото имущество също е била неуспешна.

На 26.09.2025г. ЧСИ М. е разпоредил изготвяне на нова оценка на непродадените активи (л.304) във връзка с искане на взискателя за нова оценка и нова публична продан. Поредната публична продан при нова първоначална цена също е била неуспешна, като на 24.11.2025г. взискателят е поискал провеждане на следваща публична продан (л.356) На 02.12.2025г. „ДУНАВ АГРО ТРЕЙД“ ЕООД депозира по изпълнителното дело молба за присъединяване като кредитор (л.375).

Прилага удостоверение за вземане срещу ЕТ „Д.-А.Н. – Г. К.“, ЕИК *** в размер на 22252,86 лева обезщетение за имуществени вреди 10863,71 лева законна лихва, 3503 лева съдебни разноски и 2112 лева разноски по изп. дело.

На 05.12.2025г. „ЗОВ 92 Комерс“ ЕООД депозира молба за присъединяване като взискател (л.393), като представя декларация по чл. 10, ал.3 от ЗОЗ за размера на обезпеченото с особен залог задължение на ЕТ „Д.А.Н. – Г. К.“, ЕИК *** към „ЗОВ 92 Комерс“ ЕООД, е 99131,99 лева главница, обезщетение за забава 8924,81 лева, държавна такса в размер на 4722,27 лева и адвокатско възнаграждение по т.д. № 103/2025г. на РОС, От приложеното на л.396 и сл. удостоверение се установява, че на 09.12.2020г. има вписан особен залог по отношение на Зърнокомбайн ACROS 560, рег. № Р 04237 за обезпечаване на задължения към „ДУНАВ АГРО ТРЕЙД“ ЕООД (л.396 и сл.)

От приложеното на л.277-278 удостоверение от ЦРОЗ се установява, че на 27.07.2023г. има вписан особен залог по отношение на Колесен трактор Беларус 952.3, рег. № Р 04589, за обезпечаване на задължения към „ЗОВ 92 Комерс“ ЕООД по договор за наем на земеделска земя.

В депозираната жалба от ЕТ „Д.-А.Н. – Г. К.“, ЕИК *** се навеждат доводи, че разпределението по изпълнителното дело нарушава законовите привилегии. Счита, че адвокатското възнаграждение в размер на 5100 лева и разноските за неговото събиране по т.26 от ТТРЗЧСИ не са разноски по изпълнението, тъй като не са направени в общ интерес на обезпечените кредитори и за това не следва да се разпределят в първи ред. Сочи също така, че разноските по т.9 от ТТРЗЧСИ „не са относими към ИД 193/2025“, тъй като те за по друго изп. дело на същия взискател. Разноските по т.20 от ТТРЗЧСИ 3 са за три броя описи. Иска да бъде отменено разпределението и да се укаже на ЧСИ *** да извърши ново разпределение, като адвокатския хонорар не се разпределя, разноските да не се удовлетворяват преди кредиторите по особените залози, като се изключат въобще разноските по т.9 и т.20 от ТТРЗЧСИ.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви, като счита жалбата за допустима, но неоснователна.

За да се произнесе по жалбата съдът приема от правна страна следното:

В т.2 от Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. на ВКС по т. д. № 2/2021 г., ОСГТК се приема че:

„Окръжният съд, след отмяна на обжалваното пред него разпределение, изготвено от съдебен изпълнител, респ. апелативният съд, след отмяна на решение на окръжния съд, с което се потвърждава оспореното разпределение, решава въпроса по същество, като сам извършва ново разпределение. Когато липсва достатъчна конкретизация на вземанията, включени в разпределението, съдът, след отмяната му, връща делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение.“

Съгласно чл. 136 от ЗЗД

„Ползуват се с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:

1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползуват от тези разноски;

С оспорваното разпределение са разпределени суми, постъпили от осребряването на две селскостопански машини, по отношение на които има учреден особен залог в полза на присъединени взискатели- „ЗОВ 92 Комерс“ ЕООД и „ДУНАВ АГРО ТРЕЙД“ ЕООД, като взискателят по делото- „РУСЕ АГРО“ ЕООД не се ползва от привилегии по отношение на събраните суми.

Разноските от събраните суми ще се ползват с привилегия от първи ред, но само ако те ползват кредиторите, в чиято полза са учредени особените залози върху осребрените вещи. Именно по тази причина за всяка една сума за разноски която е включена в привилегированото вземане на ЧСИ ***, следва да е ясно за кой изпълнителен способ е начислена и в частност дали е във връзка с осребряването на двете машини, които са били продадени и са предмет на особен залог. Това обаче не може да се установи от протокол № 23536/05.12.2025г, нито от копието на изпълнителното дело, което е приложено по следните съображения:

В протокол № 23536/05.12.2025г. разноските са посочени единствено като суми, а като основание за тези разноски е посочена съответната точка от ТТРЗЧСИ. Същите не са свързани с конкретни изпълнителни действия; по 4 една и съща точка от тарифата са начислявани множество суми – девет такси по т.5 от тарифата, три по т.9, три по т.11, три по т.20, пет по т.31 и др.

Приложеното копие от изпълнителното дело не позволява да се установи за кои конкретно изпълнителни действия са начислявани отделни разноски:

В разпореждането за образуване е разпоредено да се уведоми взискателя за дължими шест такси. Между тези такси е:

- 324 лева по т.9 от ТТРЗЧСИ (за опис). Съгласно тази точка таксата за запор е 15 лева на запор (18 лева с ДДС), а 324 лева е евентуалната такса за осемнадесет запора. За кои точно 18 бъдещи запори е отнасена тази сума е неясно.

Сигурно е, че се отнася за запорирането на множество вещи/вземания, които не са осребрени, не ползват кредиторите по привилегированите вземания (обезпечени с особен залог) и няма причина да бъдат събирани от стойността на заложената вещ преди да са удовлетворени изцяло заложните кредитори. Сума от 324 лева по т.9 е включена в разпределението;

- 60 лева по т.11 от ТТРЗЧСИ (за присъединяване на взискател)- за присъединяването на кой взискател е начислена тази сума също не става ясно, като е малко вероятно това да е някой от двамата присъединени взискатели, които имат привилегия върху осребрените вещи. В разпределението са включени три суми за присъединяване на взискател- два пъти по 60 лева и един път 39,59.

Неясно е за кои изпълнителни действия са начислени тези такси.

Неясно е дали тези такси са включени в разпределението (има включени суми с идентични размери)

Следващият „акт“ с който се определят разноски е изходящо електронно писмо от 17.03.2025г. от деловодител в кантората на ЧСИ до неустановено лице, което се уведомява, че трябва да внесе такси и разноски както следва: т.5- 24 лева; т.9-108 лева

Неясно е дали тези такси са включени в разпределението (има включени суми с идентични размери)

С разпореждане № 5769/25.03.2025г. на ЧСИ е уведомен взискателя, че дължи такси:

60 лева по т.20; 48 лева по т.5 и 100 лева по т.31.

Неясно е дали тези такси са включени в разпределението (има включени суми с идентични размери)

С разпореждане 11939/27.06.2025г. са начислени четири такси във връзка с изпълнителен способ, който впоследствие е изоставен- тези такси не ползват привилегировните кредитори и не следва да се удовлетворяват преди тях.

Неясно е дали тези такси са включени в разпределението (има включени 5 суми с идентични размери)

С електронно писмо от неустановена дата (л.201) от деловодител в кантората на ЧСИ М. до адвоката на взискателя последният е уведомен за четири дължими такси, като само са посочени точките от ТТРЗЧСИ. Неясно е за кои изпълнителни действия са начислени тези такси. Неясно е дали тези такси са включени в разпределението (има включени суми с идентични размери)