Протокол № 194 от 17.05.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Габрово , 13.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана А. Петракиева при участието на секретаря Радинка С. Кулекова Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана А. Петракиева

Административно наказателно дело № 20214210200077 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Еридатекс" ЕООД - редовно призован не се явява представител.

ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция "Инспекция на труда" - Габрово - редовно призован се явява ст. юрисконсулт Наталия Станева с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ц. И. К. - редовно призована се явява лично

М. И. А. - редовно призована се явява лично

ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА АНД 77/2021 година по описа на Районен съд - Габрово ПРИЕМА писмо от 22.01.2021 г.; копие на протокол за извършена проверка; копие на декларация на Д.Д.Д.; копие на трудов договор № 109/18.11.2020 г.; копие на служебна бележка № 109; копие на длъжностна характеристика; копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ; копие на протокол от 18.11.2020 г.; копие на молба от 02.11.2020 г.; копие на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ; копие на лична карта; копие на книга за начален инструктаж - 2 листа; копие на книга за инструктаж на работното място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж - 2 листа; копие на заповед № ЧР 008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика; копие на АУАН № 07001325/08.12.2020 г.; копие на НП № 07-001325/18.12.2020 г.; жалба;

1

Съдът докладва постъпила жалба от "Еридатекс" ЕООД срещу НП № 07001325/18.12.2020 г. издадено от Директор на Дирекция "Инспекция на труда" - Габрово ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.

Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:

Ц. И. К. – 55 г.; българка; българска гражданка; разведена неосъждана; без родство М. И. А. – 55 г.; българка; българска гражданка; неомъжена, неосъждана; без родство Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетел А. отведена от съдебна зала.

СВИДЕТЕЛКА К. - Работя в ДИТ - Габрово като гл.инспектор. На 18.11.2020 г. съвместно с колежката А. в часовия интервал 10.00 - 10.30 часа извършихме проверка на предприятие за производство на работно облекло находящо се в гр. Габрово ул."Венец" № 28. Проверката беше извършена по сигнал за работа на хора без трудови догори във дружество. В хода установихме, че осъществява трудова дейност Д.Д.Д., която по време на проверката шиеше работно облекло. Същата попълни декларация. В нея посочи, че работи в този цех като шивачка, с работно време от 08.00 часа до 12.00 часа, декларира че има сключен граждански договор и работи на повикване, получава възнаграждение за извършената работа на ден. В извършената проверка на 23.11.2020 г. по документи в ДИТ Габрово не ни беше представен граждански договор с лицето, а трудов по чл. 114, т.е. на повикване. Бяха ни представени всички документи необходими за сключване на трудов договор - молби, служебни бележки за проведен инструктаж, длъжностни характеристики и др. Бяха представени и книги за инструктаж, от които е видно, че на лицето е извършен инструктаж на работното място и начален инструктаж. Беше ни представена справка за регистрация на трудовия и договор, извършена в деня на проверката, но няколко часа след нея в 14.37 часа, за което нарушение се състави АУАН на дружеството, за това че "Еридатекст" ЕООД е допуснало лице Д.Д.Д. да работи като шивачка преди да и е връчено уведомление за сключен трудов договор в НАП. Управителят подписа АУАН без възражения лично.

Юрисконсулт - Къде беше съставен АУАН?

СВИДЕТЕЛКА К. – В "Еридатекст" ЕООД беше съставен. Съставен и връчен в нейно присъствие.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

2

СВИДЕТЕЛКА А. - Работя в ДИТ - Габрово като ст.инспектор. Във връзка с подаден сигнал в ДИТ беше извършена проверка в шивашки цех предприятие за производство на работно облекло обект на "Еридатекст" ЕООД в гр.Габрово. Проверката беше извършена на 18.11.2020 г. в часовия диапазон от 10.00 - 10.30 часа по работни места. На лицата установени да извършват трудова дейност бяха раздадени декларации за деклариране обстоятелства свързани с трудовите им правоотношения. Лицето Д.Д.Д. декларира, че работи в "Еридатекст" ЕООД от 17.11.2020 г. във шивашкия цех, с работно време от 8.00 12.00 часа, за уговорено трудово възнаграждение. Вписала е, че и се плаща на ден според извършената работа. Отбеляза, че е на повикване. На работодателят беше връчена призовка за представяне на документи във връзка с проверката. Като при представянето на документите се установи, че работодателят е сключил договор с Д.Д. на основание чл.114 от КТ, считано от 18.11.2020 г. на длъжност машинен оператор шиене на облекло, което тя е подписала. Същият договор е регистриран в ТД на НАП на 18.11.2020 г. в 14.37 ч.

Проверката установи, че работодателят е допуснал до работа посоченото лице преди да и предостави документите по чл.63 ал.1 от КТ, което е нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.

Безспорно е установено, че е извършена проверка в обект на "Еридатекст" ЕООД на 18.11.2020 г. в часовия диапазон 10.00 - 10.30 часа като на място е констатирано да работи лицето Д.Д.. От същата е изискано декларирането на обстоятелства свързани с трудовото и правоотношение с дружеството, които тя е декларирала в нарочна декларация. В последствие по изискана с призовка документация дружеството е представило сключен трудов договор от същата дата с лицето на основание чл.114 от КТ. Видно от справката за приети и отхвърлени уведомления, че трудовия договор е регистриран на 18.11.2020 г. в 14.37 ч., т.е. след извършване на проверката по работни места. За това е съставен АУАН, а именно че работодателят не е връчил на Д.Д. преди постъпването и на работа срещу подпис копие от уведомление за регистриране на трудов договор в ТД на НАП. Спазени са изискванията на ЗАНН при съставяне на АУАН и при издаване на НП. Като е определен размер на имуществената санкция към минимален такъв 2000 лв., поради факта и обстоятелството че са налице три случая при тази проверка като работодателя е допусна до работа работници преди да им връчи уведомлението. С цел да се изпълнят целите на закона да се предупреди и възпита дееца не е наложен размер на санкцията от 1500 лв., а от 2500 лв., но не и в максималния. Предвид изложеното ще Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, да потвърдите изцяло НП и ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законен срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

Секретар: _______________________

4