Акт от 31.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27739 гр. С. ***.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20251110152548 по описа за 2025 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на С. Я. К. срещу П. А. А., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищцата за допускане изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, като допустимо и необходимо следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 14:40 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза със задача да се определи средния пазарен наем на процесния имот за периода от 06.10.2023 г. до 27.05.2025 г., при депозит от 150 евро, вносими от ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Д. М..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно 1 заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са обективно съединени в условията на кумулативност осъдителни искове с правна квалификация чл. 73 ЗС и чл. 59 ЗЗД от С. Я. К. срещу П. А. А. за осъждане на ответницата да заплати сумите, както следва: на основание чл. 73 ЗС сумата от 14 200 лв. – дължимо обезщетение за ползване на собствения на ищцата недвижим имот за периода 06.10.2023 г. – 27.05.2025 г., а именно: АПАРТАМЕНТ ** (тридесет и едно), находящ се в гр.С. ж.к. ********* в жилищната сграда – блок **** (***********) във ******** на * (третия) етаж, със застроена площ от 42.04 (четиридесет и две цяло и четири стотни) кв.м, при съседи: юг – двор; запад – ап.**; изток – ап.**; север коридор; отдолу – ап.**; отгоре – ап.**, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ *** (тридесет и едно) с полезна площ от 2.4 (две цяло и четири десети) кв.м, при съседи: изток коридор; запад – разделна стена с вход Б; север – изба Nо 17; юг – изба 33, заедно с 0.740 % (нула цяло седемстотин и четиридесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***.*** по кадастралната карта и кадастъралните регистри в АГКК, разположен на едно ново в Жилищна многофамилна сграда с номер 4 с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, при съседни СОС: на същия етаж – обект с идентификатор ***; под обекта – обект с идентификатор ***; над обекта обект с идентификатор

***; под обекта - ***; на основание чл. 59 ЗЗД сумата от

48,68 лв., представляваща неплатено задължение на за консумирана електроенергия за м. май 2025 г.; сумата от 12,96 лв., представляваща за неплатено задължение на ответника за топла вода към Топлофикация София ЕАД за м. май 2025 г. в размер на 12.06 лв.; сумата от 1267,94 лв. за неплатено задължение на ответника за изравнителна сметка към Топлофикация София ЕАД за периода 01.05.2024 – ***.04.2025; сумата от 529,49 лв. за неплатено задължение на ответника за консумирана вода към Софийска вода ЕАД до м. май 2025 г.; сумата от 346,80 лв. за неплатени задължение на ответника към Етажната собственост за поддръжка на общите части в размер на, ведно със законната лихва за периода от подаване на настоящата искова молба до датата на плащането.

В исковата молба се твърди, че ищцата придобила по наследство от своя баща Я. К. собствеността върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ *** (тридесет и едно), находящ се в гр.С. ж.к. ********* в жилищната сграда – блок **** (***********) във *****, на * (третия) етаж, със застроена площ от 42.04 (четиридесет и две цяло и четири стотни) кв.м, при съседи: юг – двор; запад – ап.**; изток – ап.**; север коридор; отдолу – ап.**; отгоре – ап.**, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ *** (тридесет и едно) с полезна площ от 2.4 (две цяло и четири десети) кв.м, при съседи: изток коридор; запад – разделна стена с вход Б; север – изба Nо 17; юг – изба 33, заедно с 0.740 % (нула цяло седемстотин и четиридесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***.*** по кадастралната карта и кадастъралните регистри в АГКК, разположен на едно ново в Жилищна многофамилна сграда с номер 4 с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, при съседни СОС: на същия етаж – обект с идентификатор ***; под обекта – обект с идентификатор ***; над обекта обект с идентификатор

***; под обекта - ***. Ищцата твърди, живее във

Великобритания. Излага, че ответницата А. е скрила от нея смъртта на баща й Я. К. и без знанието й го е погребала, от от този момент държи неправомерно недвижимия имот.

Твърди, че с Решение №20102028/04.09.2023 г. по описа на СРС е била призната за собственик на имота, което първоинстанционно решение било потвърдено с Решение 2

№14***/12.03.2025 г., постановено по възз. гр. д. №5363/2024 г. На 17.04.2025 г. ответницата подала касационна жалба срещу въззивното решение, като спорът към настоящия момент бил висящ. Въз основа на въззивното решение бил издаден изпълнителен лист за предаване на владението, като същото било осъществено на 27.05.2025 г. Ищцата твърди, че до датата на предаване на владението ответницата е ползвала имота като по този начин е лишила С. К. от тази възможност. Във връзка с ползването на имота, А. била консумирала и комунални услуги, за които не била заплатила цената. При тези фактически твърдия и правни доводи ищцата моли предявените от нея искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 1*** ГПК ответницата П. А. не е подала отговор на исковата молба.

По разпределението на доказателствената тежест:

За уважаване на предявения иск с правна квалификация чл. 73 ЗС в тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните материалноправни предпостави: 1) придобиване на правото на собственост/качеството собственик по отношение на процесния имот; 2) упражнявана фактическа власт от ответницата-несобственик върху процесния имот, 3) периода и 4) възможността за същия период да получи полза от него, под формата на наемна цена, 5) включително и размерът й.

В тежест на ответницата при установяване на гореизброените обстоятелства е да докаже погасяване на задължението.

За уважаването на предявените искове с правна квалификация чл. 59 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) придобиване на правото на собственост/качеството собственик по отношение на процесния имот, 2) упражняваната фактическа власт от ответницата- несобственик върху процесния имот; 3) възникнали задължения за този период за заплащане на услуги за доставка на ток и вода; 4) обогатяване от страна на ответницата чрез спестяването на разходи за същите; 5) обедняването на ищцата чрез заплащане на същите;

В тежест на на ответницата при установяване на гореизброените обстоятелства е да докаже погасяване на задължението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4