Протокол № 1612 от 08.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1612 гр. Сливен, 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Наказателно дело от общ характер № 20262230200594 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимата Ц. Г. В., редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Б. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – Н. Д. С., редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба от свидетеля, че няма да може да присъства в съдебно заседание поради командировка.

Свидетел пор.№ 4 – А. А. А., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – Д. П. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – Д. С. С., доведена в с.з.

Вещото лице пор.№ 7 – М. Р. И., редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА В.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

1

А. А. А. – 58 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

Д. П. Д. – 56 г., български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

Д. С. С. - 63 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, майка на подсъдимата.

Съдът РАЗЯСНИ на свид.Д. С. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е майка на подсъдимата.

СВИД.Д. С.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. Р. И. – снета по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът констатира, че по делото на 24.08.2026 г. е постъпило заключението по изготвената допълнителна съдебно-оценителна експертиза, допусната и назначена в предходно съдебно заседание.

Съдът предложи на страните да промени реда за разпит и да пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило допълнителната съдебнооценителна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Адв.Б.: Съгласни сме.

ПОДСЪДИМАТА В.: Съгласна съм.

Със съгласието на страните съдът промени реда, като пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило допълнителната съдебно-оценителна експертиза.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА заключението на вещото лице М. Р. И. по назначената допълнителна съдебно-оценителна експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам направеното заключение. Считам, че стойността, която съм определил първия път, не трябва да се променя. Описал съм в експертизата защо. По всеки въпрос, който ми беше поставен, съм дал заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.Б.: Нямам въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМАТА В.: Нямам въпроси.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице М. Р. И. по назначената допълнителна съдебно-оценителна експертиза.

На вещото лице М. Р. И. за изготвянето на експертизата и за явяването му в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 314,80 евро от бюджетните средства на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

Адв.Б.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ПОДСЪДИМАТА В.: Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице И..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.А. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На посочената в акта дата работихме по линия на 3

КАТ с колегата Н. С.. Някъде след обяд получихме сигнал от дежурния на ОДМВР-Сливен, че в социалните мрежи е излязла снимка с ПТП на кръгово кръстовище между бул.Цар Симеон и бул.Ген.Скобелев, откъдето се вижда, че „Ауди Кю 3“ мисля че беше, не се сещам точно за модела и за номера, се блъска в предпазната метална ограда на самото кръстовище. При направената справка с дежурния се установи, че въпросният автомобил е собственост на госпожата (посочва подсъдимата). Установи се, че тя работи в болницата.