Решение № 199 от 25.10.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Кърджали, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Константина Кирева като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20235140200681 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № КЖ-8/12.07.2023 г., издадено от началник на РДНСК-Кърджали, с което на основание чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000 лв. на М. Г. С., ЕГН **********, адрес ****, във функциите му на проектант, за извършено нарушение на чл.162, ал.4, вр.чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. с чл. 113, ал.5, т.3 от Наредба № Iz-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар.

Жалбоподателят М. Г. С. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно. Излага доводи, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материални закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли атакуваното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят се явява лично в съдебното заседание, поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.Твърди, че въпреки депозираните от него писмени възражения по съставения АУАН, същите не са взети предвид при издаването на обжалваното наказателно постановление, а при описание на нарушението , актосъстаителят е констатирал, че в част „Архитектура“ на трите сгради, представляващи „Многофамилна жилищна сграда“ в УПИ ***, кв.108 по ПУП-ПРЗ на кв. „Възрожденци“, гр. Кърджали, сграда А не е проектирана система за отвеждане на дим и топлина, изискваща се съгласно чл.113, ал.5, т.3 от Наредба Iз-1971 от 29.10.2009г. за строително технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар тъй като актосъставителят неправилно счел, че полуподземните етажи на трите сгради са едно незатворено помежду им ниво.

Жалбоподателят навежда твърдения, че актосъставителят не е отчел фактът, че в обяснителната записка към инвестиционния проект, в част „Пожарна безопасност“ към 1 сграда 1 и 2 е включено разделяне на полуподземните нива на двете сгради с врата с клас на самозатваряне С3 и огнеустойчивост ЕI 90. Жалбоподателят сочи оплаквания, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение били допуснати съществени нарушения и на чл.31, ал.3, т.2 от ЗАНН, тъй като между нарушителя и актосъставителя имало особени отношения, пораждащи съмнение относно безпристрастността на последния.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт А. М., която моли оспорваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата отхвърлена. Счита, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установило извършеното от жалбоподателя инж. М. С. нарушение, а именно на чл. 162. ал.4, вр. чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. с чл. 113, ал.5, т.3 от Наредба № Iz-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. В хода на проверката на строителните книжа в част „Пожарна безопасност“ на сграда 1,2 и А било установено, че няма разделяне на съответните секции със стени, както и в графичната, така и в текстовата част на част „Пожарна безопасност“ не били предвидени варти с клас на самозатваряне С3 и огнеустойчивост ЕI 90, които да разделят полуподземните нива на сградите и съответно не е предвидена система за отвеждане на дима и топлината. Предвид изложеното, ниво -2.60 на сградите А, 1 и 2, представлявало едно, незатворено помежду им полуподземно ниво с общо 28 бр. гаражи и паркоместа, което изисквало система за отвеждане на дима и топлината съгласно чл. 113, ал.5, т.3 от Наредба № Iz-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. Юрисконсулт М. излага твърдения, че приложеният към жалбата проект по част ,,Пожарна безопасност, не бил одобрен от главния архитект на Община Кърджали и същият касаел друг строеж, което било видно от самото наименование, посочено върху проекта, приложен към жалбата. Досежно твърдението на жалбоподателя за наличието на особени отношения между него и актосъставителя, юрисконсултът релевира доводи за несъстоятелност. Излага аргументи, че към периода, в който актосъставителят В. Д. е работила като специалист „Кадастър и регулация“ в Община Кърджали, същата не се е намирала в пряка йерархична подчиненост спрямо жалбоподателя, както и призоваването й в качеството на свидетел по НОХД № 1179/2022г. заедно с много други общински служители, не пораждало между актосъставителя и жалбоподателя особени отношения по смисъла на чл.37, ал.3, т.2 от ЗАНН. Процесуалният представител на РДНСК- Кърджали претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания акт.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 1195/07.09.2022г. , издадена от кмета на Община Кърджали е одобрен ПУП- ПРЗ, влязъл в сила на 23.09.2022г., с който се допускат изменения в УПИ II-5596 и УПИ III- 5597 от кв.108, гр. Кърджали, като същите се обединяват и образуват нов УПИ XVIII- 467, кв.108 по ПУП- ПРЗ на кв. „Възрожденци“, гр. Кърджали, с ново застрояване, променя се устройствената зона от обществено обслужваща в зона за средноетажно жилищно застрояване, съгласно измениение на ОУП в тази част на града и параметри на застрояване - Височина до 5 етажа-15 м.; Плътност на застрояването до 70%; Интензивност Кинт-2. 0 и Озеленяване мин. 30%.

С Разрешение за строеж № 189/11.11.2022 г., издадено от главния архитект на 2 община Кърджали, на основание чл. 148, ал.2 от ЗУТ, на "****" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. *** е дадено разрешение за обект „Многофамилна жилищна сграда“ в УПИ ***, кв.108 по ПУП-ПРЗ на кв. „Възрожденци“, гр. Кърджали, Подобект Сграда А.

Със Заявление за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж, вх. № АС-ДС-62 от 04.11.2022 г. "****" ЕООД, ЕИК *** е отправило искане до главния архитект на община Кърджали да бъдат съгласувани и одобрени приложените проекти за строеж на „Многофамилна жилищна сграда“ в УПИ ***, кв.108 по ПУП-ПРЗ на кв. „Възрожденци“, гр. Кърджали, Подобект Сграда А, като едновременно с одобряването на инвестиционния проект бъде издадено и разрешение за строителство.

Със Заповед № ДК-11-К-5 от 29.11.2022 г., издадена от началника на РДНСК – Кърджали, е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж № 189/11.11.2022 г., издадено от главния архитект на община Кърджали и одобрения към него технически проект за „Многофамилна жилищна сграда“ в УПИ ***, кв.108 по ПУП-ПРЗ на кв.

„Възрожденци“, гр. Кърджали, Подобект Сграда А, с възложител "****" ЕООД, ЕИК ***.

В акта са изложени мотиви, че съгласно графичната част "Архитектурна" на одобрения на 11.11.2022 г. технически проект, строежът представлява 6-етажна жилищна сграда с посочена височина +16, 80 м., измерена от кота +0, 00 м. невключваща височината от кота +0, 00 м. до кота средно ниво на прилежащия терен. Съгласно геодезическо заснемане към част "Геодезия", на одобрения на 11.11.2022 г. технически проект, кота средно ниво на прилежащия терен е 235, 49 м. Предвид посочена височина на жилищната сграда +16, 80 м. = 254, 05 м. и кота средно ниво на прилежащия терен 235, 49 м., височината на сградата е +18, 56 м., определена от кота средно ниво на прилежащия терен до котата на най-високата точна на ограждащите стени, в съответствие с чл. 24, ал. 1 от ЗУТ.

С оглед височината на сградата +18, 56 м. /високо застрояване с височина над 15м.

- чл. 23, ал. 1, т. 3 от ЗУТ/ строежът се категоризира от III категория на видовете строежи, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗУТ и чл. 6, ал. 3, т. 2 от Наредба № 1/30.06.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.

В Разрешение за строеж № 189/11.11.2022 г. и Комплексен доклад за съответствието на инвестиционен проект за съществените изисквания на строежите № 32/02.11.2022г, изготвен от „****" ЕООД, категорията на строежа с неправилно определена като IV категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "б" от ЗУТ и чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/30.06.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.

Предвид височината на сградата +18, 56 м техническият проект е съгласуван в несъответствие с предвижданията на ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № 1195/07.09.2022 г. на Кмета на община Кърджали, в нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 137, ал.

3 от ЗУТ, респективно оценката за съответствие с основните изисквания на инвестиционния проект, извършена е комплексния доклад № 32/02.11.2022 г., е извършена в нарушение на 3 чл. 142, ал. 5, т. 1 от ЗУТ.

На следващо място в оспорения акт е посочено, че предвид категорията на строежа - трета, за строежа е необходимо положително становище, издадено от органите за пожарна безопасност и защита на населението. Към проектната документация няма положително становище, с оглед на което техническият проект е съгласуван и одобрен в нарушение на чл.

144, ал. 1, т. 7 от ЗУТ.

Съгласно одобрените инвестиционни проекти към Pазрешение за строеж № 189/11.11.2022г., ниво -2, 60м. на трите сгради представлява едно незатворено помежду им полуподземно ниво - с гаражи, паркоместа и складове, а по Pазрешение за строеж № 189/11.11.2022г. в сграда в сграда А били предвидени 10 бр. гаражи, в сграда 1 били предвидени 10 бр. гаражи, в сграда 2 били предвидени 8 бр. гаражи, или общо 28 бр. гаражи.

Началникът на РДНСК е изложил довод, че техническият проект към Pазрешение за строеж № 189/11.11.2022г. е одобрен в нарушение на чл. 113, ал. 5, т. 3 от Наредба № Iz-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, тъй като в част "Пожарна безопасност" не била предвидена система за отвеждане на дима и топлината. С оглед на изложеното, административно наказаващият орган е приел, че оценката за съответствие с основните изисквания на инвестиционния проект, извършена с Комплексния доклад № 32/02.11.2022 г., е извършена в нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 3 от ЗУТ.

В заключение, началникът на РДНСК е посочил, че Разрешение за строеж № 189/11.11.2022 г. е незаконосъобразно, респ. издадено в нарушение на чл. 137, ал. 1, т. 3, б.

"в" от ЗУТ и чл. 6, ал. 3, т. 2 от Наредба № 1/30.06.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи; чл. 142, ал. 5, т. 1, т. 3 и т. 4 от ЗУТ; чл. 145, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 137, ал. 3 от ЗУТ; чл. 144, ал. 1, т. 7 от ЗУТ; чл. 3, ал. 2 и чл. 22, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-2 от 26.01.2021 г. за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията; чл. 9, т. 4 от Наредба № РД-02-208 от 17.05.2013 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи ; чл. 113, ал. 5, т. 3 от Наредба № Iz-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар.

Предвид горното и на основание чл. 156, ал. 5 от ЗУТ и предоставените му правомощия със Заповед № РД-13-047/04.02.2022 г. на началник ДНСК, е отменил към Pазрешение за строеж № 189/11.11.2022г., като на основание чл.221, ал.4 от ЗУТ е наредил в триденвен срок от влизане в сила на горецитираната заповед за отмяна, главният архитект на Община Кърджали да изиска и отрази отмяната върху всички екземпляри на строителните книжа, въз основа, на които на жалбоподателят е разрешено извършване на строителни дейности в УПИ XVIII- 467, кв.108 по ПУП- ПРЗ на кв. „Възрожденци“, гр.

Кърджали.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: