Решение № 3754 от 29.04.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3754

Бургас, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - IV-ти състав, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ГАЛИНА РАДИКОВА

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА и с участието на прокурора ДАРИН ВЕЛЧЕВ ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА административно дело № 20257040700335 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл.от АПК във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, подадена от Я. К. Н., [ЕГН], чрез процесуален представител адв. С. К., против ОД на МВР гр. Бургас, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, с която се претендира присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от извършено от младши автоконтрольор Д. М. М. фактическо задържане на ищеца на 18.09.2020 г., както и от отменена като незаконосъобразна заповед № 7779зз-90/18.09.2020г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я. за периода 18.09.2020г.- 19.09.2020 г., в размер на 1000 евро и законна лихва върху тази сума, считано от 09.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба се претендира и присъждане на разноски за държавна такса и адвокатски хонорар.

Ищецът твърди, че на 18.09.2020 г. около 09.20 ч. в гр. Камено на ул. „Дунав“ в посока ул. „Маршал Толбухин“, при управление на лек автомобил „Мерцедес“, с peг. № А 04 66 НС, негова собственост бил спрян от служители на МВР за проверка. В хода на същата с довод, че може да е употребил алкохол или наркотични вещества бил проверен за това в РУ на МВР, където бил откаран и там изпробван. При извършена проверка с „Дрегер“ за алкохола бил установен отрицателен резултат, но при извършения тест с техническо средство „Дрегер другчек 3000“ резултатът от пробата се оказал положителен за наличие на „амфетамин“.

На място му бил съставен АУАН cep. АА, бл. № 7766680 от 18.09.2020 г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като му бил издаден талон за изследване № 0000422 и бил отведен в УМБАЛ - Бургас, където дал кръв за химичен анализ, а след това бил задържан за срок от 24 часа в ареста на ОД МВР Бургас.

Отвеждането на ищеца до РУ на МВР гр.Камено било извършено от младши автоконтрольор Д. М. М., като на същата дата младши полицейски инспектор Т. А. Я. издал Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г.

Впоследствие, при изследване дадените биологични проби във ВМА София се установило, че в същите не се съдържат забранени вещества и няма следи от употреба на наркотични вещества- токсикологична експертиза № М- 9249 от 03.11.2020 г., представена по образуваното ДП № 164 от 2020 г. на РП Бургас. Въз основа на заключението на вещите лица от ВМА наблюдаващият прокурор от РП Бургас прекратил воденото наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление.

Сочи, че със Заповед № 7779-47/09.01.2026 г., издадена от мл. Полицейски инспектор Д. Х. в производство, проведено по реда на чл. 99 и сл. от АПК, Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я. е отменена.

Твърди, че в резултат на незаконосъобразното фактическо действие по задържането му, осъществено от младши автоконтрольор Д. М. М. и незаконосъобразното му задържане за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в преживени обида, разочарование, гняв и безсилие от предприетото явно незаконосъобразно административно задържане без каквото и да е основание.

Иска присъждане на обезщетение в размер на 1000 евро и законна лихва върху тази сума, считано от 09.01.2026 г. до окончателното й изплащане.

В съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. С. К., поддържа изцяло исковата претенция и иска същата да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски по представен списък в размер на 710 лева.

Ответникът по иска – Областна дирекция на МВР - Бургас, не изпраща представител. С писмена молба, подадена по делото на 15.04.2026г. пълномощникът му гл. юрисконсулт А. Д. оспорва исковата претенция по основание и размер. Заявява, че в случай, че съдът приеме исковата молба за основателна, то претендираната като обезщетение сума е прекомерна предвид краткия срок за задържане в поделение на МВР.

Представителят на прокуратурата счита, че исковата претенция е основателна, като следва да бъде уважена в размер съгласно установената практика на съда. и следва да бъде уважена. По отношение на претендирания размер на обезщетението счита, че е прекалено висок и следва да бъде съразмерен на претърпените неимуществени вреди.

І.ФАКТИТЕ:

На 18.09.2020 г. около 09.20 ч. в гр. Камено на ул. „Дунав“ в посока ул. „Маршал Толбухин“, при управление на собствения му лек автомобил „Мерцедес“, с peг. № А 04 66 НС, ищецът бил спрян от служители на МВР за проверка. В хода на същата с довод, че може да е употребил алкохол или наркотични вещества бил проверен за това в РУ на МВР, където бил откаран и изпробван. При извършена проверка с „Дрегер“ за алкохола бил установен отрицателен резултат, но при извършения тест с техническо средство „Дрегер другчек 3000“ резултатът от пробата се оказал положителен за наличие на „амфетамин“.

На място му бил съставен АУАН cep. АА, бл. № 7766680 от 18.09.2020 г. за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като му бил издаден талон за изследване № 0000422 и бил отведен в УМБАЛ - Бургас, където дал кръв за химичен анализ, а след това бил задържан за срок от 24 часа в ареста на ОД МВР Бургас.

Отвеждането на ищеца до РУ на МВР гр.Камено било извършено от младши автоконтрольор Д. М. М., като на същата дата младши полицейски инспектор Т. А. Я. издал Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г. Задържането продължило до 12,30 ч. на 18.09.2020 г.

Впоследствие, при изследване дадените биологични проби във ВМА София се установило, че в същите не се съдържат забранени вещества и няма следи от употреба на наркотични вещества- токсикологична експертиза № М- 9249 от 03.11.2020 г., представена по образуваното ДП № 164 от 2020 г. на РП Бургас. Въз основа на заключението на вещите лица от ВМА наблюдаващият прокурор от РП Бургас прекратил воденото наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление.

Със Заповед № 7779-47/09.01.2026 г., издадена от мл. полицейски инспектор Д. Х. в производство, проведено по реда на чл. 99 и сл. от АПК, Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я. е отменена.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитана Т. С. К.- майка на ищеца.

Свидетелката обяснява, че на 18.09.2020г. синът й излизал два пъти. Единият път ходил за кафе, а другия път за винетка. Органите на МВР го спрели без да има някакви нарушения. Не се държал неадекватно, нямал е неизправност по МПС, което да обоснове проверката. Теста показал, че е взел наркотици, но той отрекъл и дал кръвна проба. Бил задържан. Задържането му се отразило много зле, пагубно. Емоционално му се отразило, защото хората започнали да го възприемат като „наркоман“. Бил много притеснен, защото знаел, че не е направил нищо.

ІІ.ПРАВОТО:

Искът е предявен от надлежна страна срещу пасивно легитимиран ответник по смисъла на чл.205 от АПК, поради което е процесуално допустим.

Разпоредбата на чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди предвижда, че държавата и общините отговарят за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Ищецът твърди, че са му нанесени вреди от незаконосъобразни действия и незаконосъобразен акт на служители на РУ О. гр. Камено.

Ответникът О. Б. съгласно чл.37, ал.2 ЗМВР, е юридическо лице, а Районното управление е структурно звено на дирекцията.

За вредите, причинени от незаконосъобразни актове, действия и/или бездействия на служители от служители на РУ О. гр. Камено, отговаря юридическото лице.

При това положение, О. Бургас има както процесуална, така и материално правна легитимация да отговаря по предявения иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ се включват следните елементи:

1.незаконосъобразен (унищожаем или нищожен) акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, като в случай на незаконосъобразно действие или бездействие, същото би могло да бъде констатирано и в производството по обезщетението;

2.настъпила вреда от такъв административен акт и

3.причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат.

При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да бъде реализирана отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ.

Непозволеното увреждане представлява сложен юридически факт, включващ следните елементи: деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между деянието и вредата. Отговорността на държавата и общините е обективна и вина в случая не се изследва. Под деянието се разбира конкретна външна проява на едно лице, изразено както в действие, така и в бездействие. То е противоправно, когато противоречи на правните норми. Вредата представлява смущение, накърняване или унищожаване на правата на човека, представляващи неговото имущество, права и телесна цялост, здраве, душевност и психично състояние.

ІІ.1. В процесния случай ищецът твърди, че вредите, чието обезщетяване претендира, са настъпили вследствие незаконосъобразни действия на органите на ОД на МВР Бургас. В направено в съдебно заседание уточнение на исковата молба изрично се посочва, че тези действия са фактическо задържане на ищеца от младши автоконтрольор Д. М. М. и отвеждането му до РУ О. гр. Камено.

От събраните по делото доказателства се установява, че тези действия обективно са извършени, но същите са част от производството по издаване и изпълнение на Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я.. Самото действие, изразяващо се в съпровождане и отвеждане на ищеца до полицейското управление е непосредствано свързано с издаването и изпълнението на заповедта за задържане.

Така установените факти еднозначно обосновават извода, че в случая не се касае за самостоятелни действия, които са незаконосъобразни, а за действия, които са част от административно производство по издаване и изпълнение на съответния административен акт.

По тази причина предявеният иск в частта, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие на незаконосъобразни действия по фактическо задържане на ищеца, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

ІІ.2. В останалата част, касаеща претенцията за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразната Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г., издадена от младши полицейски инспектор Т. А. Я., съдът намира иска за основателен.

Както вече се посочи, за да се претендира обезщетение за понесени неимуществени вреди, е необходимо административните актове да бъдат обжалвани и отменени по съответния ред.

В случая административния акт е отменен по предвидения в АПК ред- чл. 99 и сл. от АПК. Отменителната Заповед № 7779-47/09.01.2026 г., издадена от мл. полицейски инспектор Д. Х., е влязла в сила.

Т.е. доказан е първия елемент от фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията.

За да бъде преценен предявения иск като основателен, ищецът следва да докаже и кумулативното наличие останалите две предпоставки: че е претърпял описаните в исковата молба вреди и че те са в пряка връзка, с посочения незаконосъобразен акт- Заповед за задържане на лице № 7779зз-90/18.09.2020 г.

Разпечатката съдържа 50 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a9f56868-bb29-4a0c-ad6e-4288efa384c0