Протокол № 1447 от 16.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1447 гр. Варна, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20263100501788 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

Въззивникът „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“

ЕАД, редовно призован, юриск. Н. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 32990/13.10.2026г. от „Електроразпределение север“ АД, с която молят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Нямат възражение по доклада. Молят да бъдат уважени въззивните жалби. Представят и списък на разноски с доказателства.

Въззиваемата страна „ЦЕ ЕЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 32876/10.10.2026г. от „Це Ел Трейдинг“ ЕООД, с която молят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.

Поддържат отговорите на въззивните жалби. Нямат доказателствени искания.

Прилагат и доказателства за сторени разноски, както и списък на разноските, обективиран в молбата.

ЮРИСК. А.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира 1 процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 4748 от 24.09.2026 година.

ЮРИСК. А.: Нямам възражение по доклада. Поддържам изцяло депозираната жалба с подробно изложените в нея основания. Представям списък на разноските.

Правя възражение за прекомерност и за двете страни. Считам, че делото не е с фактическа и правна сложност, и моля да уважите претенцията ни за минималния размер.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК. А.: В Окръжен съд - Варна вече се създаде една трайна практика по тези т.нар. „спорни“ дела. Много противоречива: в Пловдив една, в София – друга, във Варна – трета, с идентичен предмет.

Аз във въззивната жалба съм изложила подробно основания и защо считам, че първоинстанционното решение е неправилно.

Така или иначе въпросната услуга, за която е платена таксата от 7748 лева през 20025г. е дължима. Защо е дължима? Защото „Це Ел Трейдинг“ е подало заявление за проучване на условията и начина на присъединяване, която процедура се урежда в Наредбата за присъединяване. А първоинстанционният съд стига до извода, че „Це Ел Трейдинг“ е направил само искане за съгласуване условията за присъединяване. В единия случай се дължи такса, в другия случай не се дължи. По делото е представено именно такова заявление за проучване условия и начина за присъединяване на въпросната фотоволтаична централа, която ще се присъединява към електропровод „Балиска“ от ЗРУ 20 към подстанция Борово 110 на 20 собственост на ЕСО. Именно тук се касае и същността на самия казус, тъй като въпросната фотоволтаична централа чрез ЕРП ще бъде присъединена и ще отдава към нас като оператор е извършено самото условие и начин на присъединяване. Това присъединяване ще влияе на цялата електропреносна 2 система в страната.

В този смисъл, моля да отхвърлите първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и да ни присъдите направените съдебноделоводни разноски, и възнаграждение за юрисконсулт.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3