Решение № 92 от 03.06.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Сандански, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200061 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ИВ. АС. Х., с ЕГН – **********, с адрес – гр.

****, чрез пълномощника си – адв.Ю.О. Г. - САК, против Наказателно постановление № ****. на Началник група към ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград, с което на жалбоподателката за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено административно наказание “ Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С жалбата си Х. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че както при съставянето на акта за нарушение, така и при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до накърняване правото и на защита. Иска се отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована – се явява 1 лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 04.11.2021 година, длъжностни лица при РУ – Сандански, актосъставителят Г.Т., в присъствието на свидетеля Я.П., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № ***, затова, че на 03.11.2021г. около 23.10 часа по ПП 1 Е 79 в гр. ***, пред магазин „***“, посока от гр. Сандански към гр. Благоевград управлява лек автомобил „***“ с рег. № ***, като при подаден ясен за спиране със стоппалка по образец, осветено с фенер, водача не спира и продължава посока Благоевград, с което е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП. АУАН е съставен на място, след установяване на нарушителя, предявен и е за подпис и същата го подписала без възражения.

Въз основа на акта, на 17.11.2021година, Началник група към ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград издал атакуваното НП № ***., с което на жалбоподателката за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НП е връчено на жалбоподателката на 01.12.2021 година, видно от отбелязването в разписката към самото НП, приложено по делото.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните по делото свидетели – полицейските служители Г.Т. и Я.П., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели - полицейските служители Г.Т. и Я.П., както и от показанията на свидетелите Г. Ч. и М. Г. и 2 приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения:

При издаване на атакуваното наказателно постановление административнонаказващия орган не е спазил императивната разпоредба на чл.57, ал.1 от ЗАНН, съгласно която редовно издаденото НП трябва да включва в съдържанието си всички, кумулативно посочени в нея реквизити. В чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН е въведено изискването наказателното постановление да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателства, които го потвърждават.

При издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в следното:

На първо място, в АУАН се твърди, че нарушението е извършено на 03.11.2021г., същевременно от съдържанието на акта за нарушение е видно, че същия съставен на следващия ден - 04.11.2021г.

На следващо място, налице е несъответствие между изложеното в акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП относно превозното средство, като в НП е посочен единствено рег. номер на процесното МПС и липсва отразяване на марката на автомобила, която пък от своя страна е залегнала единствено в акта за нарушение.

В конкретния случай, безспорно е налице несъответствие между фактическата обстановка отразена в АУАН и тази описана в НП относно датата на извършване на нарушението, респ. съставяне на АУАН и индивидуализиращите процесното МПС белези. Такава непълнота и неяснота ограничава процесуалните права на привлеченото като нарушител лице и не осигурява възможност да организира адекватно своята защита. Това води до 3 ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Районен съд в производството по обжалване на НП по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН следва да установява съществуването или несъществуването на описаното в НП административно нарушение.

Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено процесуално нарушение, което изцяло опорочава административнонаказателното производство. Същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството.

Следва да се има предвид, че гореизложеното води до неяснота в административно-наказателното производство и опорочаване на наказателното постановление като акт на административно наказателния процес.

Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите относно авторството на деянията, индивидуализацията на наказанието и др., поради и което съдът не го прави.

Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ***. на Началник група към ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция – Благоевград, с което на жалбоподателката ИВ. АС. Х., с ЕГН – **********, с адрес – гр. *** за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП и е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4