Определение № 201 от 05.11.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. Бургас, 04.**.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Десислава Д. Щерева

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно търговско дело № 20212001000241 по описа за 2021 година Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частната жалба на „М.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ж.к. "Д.Г. " бл.**, вх.Д, ап.18, представлявано от управителя М.М., против разпореждане от 19.08.2021 г., постановено по т.д. № 80/ 2020 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е върната като просрочена молба вх.№СД-03-01-262848/03.08.2021 год. за отмяна на влязло в сила съдебно решение №8/12.04.2021 год. по т.д.№80/21 год. по описа на ОС Сливен.

В частната жалба се сочи, че компетентен да разгледа молбата за отмяна, както относно нейната допустимост, така и относно нейната основателност, е Върховният касационен съд, а не първоинстанционния съд. При постановяването на обжалвания акт ОС Сливен е допуснал нарушение на процесуалния закон.

Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че след като решението му е изпратено и връчено на процесуалния представител, страната е узнала за него и срокът за отмяна е изтекъл. Жалбоподателят твърди, че във времето на изготвяне и връчване на решението управителят на дружеството е бил в увредено здравословно състояние, упълномощеният адвокат упражнявал дейността си в друг град и се осъществявала комуникация само по телефона и управителят очаквал упълномощения адвокат да изготви и депозира жалба против решението. Счита, че е налице основание за отмяна на 1 влязлото сила решение по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК – страната не е могла да участва лично поради особени, непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, а именно внезапно и тежко боледуване на управителя.

Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и делото да бъде изпратено на ВКС за отмяна на влязлото в сила решение.

Постъпил е отговор от насрещната страна, с който се изразява становище за неоснователност на жалбата. В отговора де сочи, че не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. По съществото на оплакванията се заявява, че основанието по чл.303 ал.1 т.5, предложение трето, е предвидено главно за хипотезата, в която при решаването на делото по същество в съдебна фаза страната не е надлежно представлявана, т.е. не се е явило лице, което да защитава правата и интересите й поради причина, която по своя характер се явява непреодолима и непредвидима. За да е налице обаче такова основание, тази причина трябва да е била реална, както по отношение на доверителя, така и по отношение на неговия повереник. Твърди се в отговора, че в частната жалба не е въведен подобен довод, напротив посочено е само, че представляващият дружеството управител е боледувал от Ковид 19 в периода от 20.03.2021 година до 5.04.2021 година. Заявява се, че последното открито съдебно заседание по делото е било проведено на 18.03.2021 година, тоест преди жалбоподателката да е била възпрепятствана здравословно от възможността да извършва съответните действия. Съдебното решение е било постановено на 12.04.2021 година, тоест след изтичането на предвидения 14-дневен карантинен срок, като през това време не е имало необходимост от никакви действия, защото се е очаквало постановяването на окончателния съдебен акт по делото. Заявява се, че извън всичко друго, през цялото време на съдебния процес жалбоподателят е имал процесуален представител, който е имал задължение да се грижи за защитата на интересите и правата на доверителя си.

Моли се жалбата да бъде оставена без уважение, както и да се присъдят сторените разноски.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба и отговора, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и като съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна 2 процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.

С решение №8/12.04.2021 год. по т.д.№80/20 год. на СлОС ответникът „М.“ ЕООД е осъден да заплати на „Г.п.“ ЕООД сумата от 67 503,24 лв., дължима по описани в решението фактури, както и сумата от 4 493,29 лв., представляваща законна лихва от падежа на всяко задължение. Решението е било връчено на пълномощника на ответника – адв.Ф., на 15.03.2021 год. С разпореждане от 21.06.2021 год. е върната въззивната жалба на „М.“ ЕООД против решение №8/12.04.2021 год. по т.д.№80/20 год. по описа на СлОС като просрочена. Против това разпореждане не е подадена жалба. На 03.08.2021 год. от страната е подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, която е върната като просрочена, с мотив, че решението е било връчено на процесуалния представител на „М.“ ЕООД на 15.04.2021 год. и тримесечният срок по чл.305 ал.1 т.5 от ГПК е изтекъл на 15.07.2021 год., като молбата е подадена след тази дата.

Компетентен да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна е единствено Върховният касационен съд – чл.307 ал.1 от ГПК. С т.9 от ТР № 7/31.07.20217 год. по т.д.№7/14 год. ОСГТК ВКС се приема, че сроковете по чл.305 ГПК за подаването на молба за отмяна в различните хипотези на чл.303 и по чл.304 ГПК, са процесуални срокове, в които процесуалното действие трябва да се извърши от заинтересованото лице. Пропускането на срока прави молбата процесуално недопустима и има за последица нейното неразглеждане по същество. Следователно, подадената молба за отмяна, след като са изтекли сроковете по чл.305 ГПК / за съответното основание по чл.303, ал.1 и по чл.304 ГПК/, е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество. Върховният касационен съд се произнася по допустимостта на молбата за отмяна в закрито заседание, като я оставя без разглеждане.

От разрешението, дадено в т.9 от ТР №7/31.07.20217 год. по т.д.№7/14 год. на ОСГТК ВКС следва, че компетентен да се произнесе за спазването на сроковете по чл.305 от ГПК е само ВКС, не и първонстанционния съд.

Последният е компетентен единствено да извърши проверка дали молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК и дали съдържа точно и мотивирано изложение на изложението за отмяна, като в случай на 3 неотстраняване на нередовностите я връща (чл.306 ал.2 от ГПК и т.12 от ТР №7/31.07.20217 год. по т.д.№7/14 год. ОСГТК ВКС). В случая обаче молбата е върната не на основание чл.306 ал.2 от ГПК (когато проверката на разпореждането за връщане се осъществява от ВКС), а поради просрочие.

Обжалваният акт е постановен от некомпетентен съд, което е основание за неговата отмяна. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за администриране на молбата за отмяна по реда на чл.306 ал.3, вр.чл.302 ал.1 от ГПК и изпращането й на ВКС.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 19.08.2021 г., постановено по т.д. № 80/ 2020 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е върната като просрочена молба вх.№СД-03-01-262848/03.08.2021 год. за отмяна на влязло в сила съдебно решение №8/12.04.2021 год. по т.д.№80/21 год. по описа на ОС Сливен, депозирана от „М.“ ЕООД.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Сливен за администриране на молбата за отмяна по реда на чл.306 ал.3, вр.чл.302 ал.1 от ГПК и изпращането й на ВКС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4