Определение № 37499 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37499 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110126636 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

13.10.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 13.10.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №26636 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от В. П. Н., чрез адв. Д. М., срещу ....., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от ....., с която се моли от съда да осъди ответника да заплати сумата от 1 лв., частичен иск от общо 100,39 лв., представляваща недължимо платена по нищожен Договор за потребителски кредит №...., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.05.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът излага твърдения, че на 18.09.2020г. сключил Договор за паричен заем №.... с ....., по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 1 500 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита. Сочи, че в чл. 4 от договора било уговорено предоставяне на обезпечение – две физически лица поръчители, които да отговарят на конкретни изискуеми от кредитора условия, банкова гаранция в полза на кредитора или одобрено от заемодателя дружество – гарант, като за последното обезпечение било предвидено възнаграждение в размер на 598,18 лв., платимо разсрочено ведно с 1 погасителните вноски. Съгласно чл.3, ал.1 от сключения договор за поръчителство ..... е било упълномощено да получи паричните средства за възнаграждение за поръчител със задължението след това да ги предаде на ...... Излага твърдения, че с влязло в сила Решение № 1931/03.02.2024 г., постановено по гр.д. №19361/2023г. по описа на СРС, 173 състав, договорът за предоставяне на поръчителство бил обявен за недействителен. Поддържа, че договорът за паричен заем също бил недействителен поради неправилното посочване на ГПР. С оглед изложеното счита, че по същия се дължи само чистата стойност на кредита, като надплатената сума се явява погасена при начална липса на основание. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез юрк.Д.

К., с който поддържа неоснователност на исковите претенции. Твърди, че процесният договор за кредит е действителен като отговарящ на поставените изисквания в ЗПК. Сочи, че няма основание дружеството кредитодател да включи възнаграждението по договора за предоставяне на обезпечение при изчисляване на ГПР. Поддържа, че възнаграждението на дружеството гарант не е част от заемното правоотношение и не представлява пряк разход по кредита. Добавя, че не представлява разход за допълнителна услуга, доколкото сключването на договор с гаранта не е задължително условие за получаване на кредита. Сочи, че при промяна на условията по договора не се изчислявал и посочвал нов ГПР. Моли за отхвърляне на исковите претенции с присъждане на разноски по делото.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от В. Н. срещу ....., за сумата от 1 лв., частичен иск от сума от 100,39 лв., представляваща недължимо платена по нищожен Договор за потребителски кредит №...., сключен между страните, ведно със законната лихва.

Правната квалификация на иска е по чл.55, ал.1, пред.I ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже извършено плащане на сумата, предмет на исковата претенция в полза на ответника, както и нейния размер, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.

УКАЗВА на ответната страна да докаже наличие на основание за получаване/ задържане на платените от ищеца исковата сума.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 18.09.2020г. ищецът е сключил Договор за паричен заем №.... с ....., по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 1 500 лв. в полза на ищцовия кредитополучател по кредита.

- Във връзка договора за паричен заем е сключен договорът за предоставяне на поръчителство с ....., като с влязло в сила Решение №1931/03.02.2024 г., постановено по гр.д.

№ 19361/2023 г. по описа на СРС, 173 състав, договорът за предоставяне на поръчителство е обявен за недействителен.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на СУ за пред Дирекция „Регистри“ при БНБ, като неоснователно, доколкото страната лично може да се снабди с информация за сключените от нея договори.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени от ищеца в исковата молба.

2

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. при депозит от 200 евро, платим от ищеца в 1седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото o.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2026г. от 14:10 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3