Решение № 920 от 12.12.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 920 гр. Горна Оряховица, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-П.а при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-П.а Гражданско дело № 20234120102633 по описа за 2023 година за да произнесе, взе предвид следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр. чл.4а,ал.2 от ЗСПЗЗ.

Ищецът „ТИВА“ ООД с ЕИК 104117151, със седалище и адрес на управление: село Сушица, община Стражица, ***, представлявано заедно и поотделно от управителите Е. Т.а и Т. Т., чрез пълномощник – адв. Г. Г. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че на 08.01.2018 г. е сключен договор за наем на земеделски земи № 116 между Д. И.

Т. с ЕГН **********, чрез пълномощника си Мария Димитрова Узунова, от една страна като наемодател, и ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, с предмет три поземлени имота, като само процесните са описани, а именно: 1/ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Лозен, местност: „Балиново", с площ: 4 498 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 037009, при съседи:

***,***,***, 44046.37; 2/ Поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на с. Лозен, местност: „Старите ниви", с площ: 6 002 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 084025, при съседи:

***, ***, ***, ***; 3/ Поземлен имот, находящ се с. Лозен, община Стражица, област Велико Търново, местност: „Бозалъка", с площ: 15301 кв. м.

Посочва, че договорът е със срок от 3 стопански години, започващ да тече с началото на 1 стопанската 2018/2019 година - от 01.10.2018 г., и изтичащ с приключването на стопанската 2020/2021 година - на 01.10.2021 г., с наемна цена на декар за стопанска година - 40 лв., като договорът е вписан в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 153 от 15.01.2018 г., акт 65, том 1 от 2018 г.

Заявява, че на 02.07.2020 г. е сключено допълнително споразумение /анекс/ към договор за наем на земеделски земи № 116 между Д. И. Т., чрез пълномощника си М. У., от една страна като наемодател, и ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, по силата на който договорът се изменя както следва: „настоящият договор се сключва за срок от 8 /осем/стопански години, и започва да тече от стопанската 2018/2019 година ...", а анексът е вписан в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 2848 от 09.07.2020 г., акт № 5, том 2 от 2020 г.

Твърди, че на 25.10.2022г. е сключено второ допълнително споразумение /анекс/, към договор за наем на земеделски земи № 116 между Д. И. Т., чрез пълномощника си М.У., от една страна - като наемодател, и ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, по силата на който договорът се изменя както следва: „настоящият договор се сключва за срок от 10 /десет/ стопански години, и започва да тече от стопанската 2018/2019 година ...", а анексът е вписан в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 5061 от 28.10.2022 г., акт № 221, том 3 от 2022 г.

Посочва, че с Решение № 42 от 18.02.1993 г. на Общинска служба по земеделие - гр.

Стражица е възстановено правото на собственост на наследниците на Тодор И. Ралев, роден на 14.08.1898 г. и починал на 30.09.1962 г., бивш жител на с. Лозен, община Стражица, област Велико Търново върху процесните имоти, като към настоящия момент наследниците по закон са, както следва: И.П.а П.а е наследила - 9/72, Д. Г.Д. е наследил 9/72, Д. И. Т. е наследил 18/72 ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти.

Твърди, че към момента на сключване на договора и анексите към него Д. И. Т. е притежавал по-малко от 26 % от правото на собственост върху процесните имоти (преди смъртта на майка му, т.е. при сключването на процесния договор и първия анекс към него, той е притежавал 12/72 ид.ч. - 16%, а след смъртта на майка му, т.е. при сключването на втория анекс, той е притежавал 18/72 ид. ч. - 25 %).

Твърди, че на 21.01.2016г. с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 68, том 1, peг. № 1102, дело № 51/2016 г. на нотариус Кр. Боева, П. С. М. дарява на „Агроком" ЕООД с ЕИК 104593232,1/2 (6/72) ид. ч. от правото на собственост върху процесиите имоти; на 21.01.2016г. с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 69, том 1, peг. № 1104, дело № 52/2016 г. на нотариус Кр.

Боева, П. С. М. и Е.С. М. продават на „Агроком" ЕООД, общо притежаваните от тях 5/12 (30/72) ид. ч. от правото на собственост върху процесиите имоти; на 11.05.2023г., по силата договор за замяна на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 315, том 2, peг. № 3777, дело № 257/2023г. на нотариус Кр.Боева, сключен между „Агроком" ЕООД и „ТИВА" ООД, последното дружество придобива 1/2 (6/72) ид. ч. от процесните имоти; на 11.05.2023г. по силата договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 2

316, том 2, peг. № 3778, дело № 258/2023г. на нотариус Кр. Боева, „Агроком" ЕООД продава на „ТИВА" ООД 5/12 (30/72) ид. ч. от процесните имоти. Твърди, че така към настоящият момент „ТИВА" ООД притежава 36/72 (1/2) от правото на собственост върху процесните имоти.

Сочи, че ЧЗК „ШИПА" заявява желание за участие в масиви за ползване на земеделски земи по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ за 2023/2024г. чрез депозиране на документи до ОСЗ Стражица, измежду които е представила за регистрация процесния договор и анекси за имоти, измежду които са и 44046.37,9 и ***. Заявява, че „ТИВА" I ЕООД, като наемател и арендатор на „ТИВА" ООД, заявява желание за участие в същата процедура с имоти, измежду които са *** и ***. Твърди, че с писмо № ПО-26-6242/16.08.2023г. на ОСЗ гр. Стражица е отказано на дружеството и кооперацията да участват в масивите за ползване на земеделска земя с имоти с идентификатори *** и *** до решаване на спора пред съд. Твърди, че така първият ответник умишлено създава административни пречки, вследствие на които нито „ТИВА" ООД, нито „ТИВА I" ЕООД са в състояние - първият като собственик, а вторият като наемател и арендатор, да упражняват законните си права да участват в масивите за ползване на земеделски земи по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ, както и са принудени да обработват земите, които имат право да обработват, в условията на реални граници, което им създава особено неудобство и им причинява и за в бъдеще ще причинява вреди. Счита, че тези неудобства и вреди могат да бъдат избегнати единствено чрез съдебно решение в смисъла на настоящия петиум, изложен по-долу, което решение да представят пред ОСЗ Стражица, за да упражнят правото си на участие в масиви за ползване на земеделски земи по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ за бъдещи стопански години.

Твърди, че сключените между първия ответник, като наемател, от една страна, и втория ответник, като наемодател, от друга страна, процесен договор за наем и допълнително споразумение към него са непротивопоставими на ищеца, съгласно чл.4а,ал.2 от ЗСПЗЗ.

Заявява, че процесният договор за наем и допълнителни споразумения към него имат действие спрямо останалите съсобственици в правото на собственост върху процесните имоти само за една стопанска година, която към предявяване на настоящите искове е изтекла, следователно процесният договор за наем не обвързва и не може да се противопоставя на ищеца в частта относно продължаването на срока, сторено с процесния анекс. Посочва, че правният спор обхваща и втория ответник, доколкото първият ответник черпи правата си от договор с втория и е необходимо същият да бъде обвързан от СПН.

Заявява, че правният интерес на ищеца и търсената защита са следните: ищецът има нужда от съдебно решение, по силата на което да се приеме, че наемното правоотношение между Д.

И. Т. и ЧЗК „ШИПА" не обвързва и не може да се противопостави на „ТИВА" ООД - като съсобственик, доколкото Д. Т. не притежава повече от 25 % от правото на собственост върху процесните имоти, и сключените от него договори за наем не са противопоставими на останалите съсобственици; „ТИВА" ООД има право да ползва процесните имоти и да предоставя ползването им на трети лица; ЧЗК „ШИПА" няма право да ползва процесните имоти.

3

Моли съда да постанови решение, по силата на което да приеме за установено по отношение на „ТИВА" ООД с ЕИК 104117151, ЧЗК „ШИПА" с ЕИК 104098992 и Д. И. Т. с ЕГН **********, че договор за наем на земеделски земи № 116 от 08.01.2018г. между Д. И.

Т., чрез пълномощника си М.У., от една страна - като наемодател, и ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, вписан в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 153 от 15.01.2018г., акт 65, том 1 от 2018г., сключеното на 02.07.2020г. допълнително споразумение /анекс/ към договор за наем на земеделски земи № 116, сключен между Д. И.

Т., чрез пълномощника си М. У., от една страна - като наемодател, и ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, вписано в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 2848 от 09.07.2020г., акт № 5, том 2 от 2020г., и сключеното на 25.10.2022г. второ допълнително споразумение /анекс/ към договор за наем на земеделски земи № 116, между Д. И. Т., чрез пълномощника си Мария Узунова, от една страна - като наемодател и „ЧЗК „ШИПА", от друга страна - като наемател, вписано в Служба по вписванията - Горна Оряховица с дв. вх. № 5061 от 28.10.2022г., акт № 221, том 3 от 2022г., само в частта относно процесните имоти: 1/ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Лозен, местност: „Балиново", с площ: 4 498 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 037009; 2/ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Лозен, местност: „Старите ниви", с площ: 6 002 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 084025, нямат действие по отношение на „ТИВА" ООД и не могат да му се противопоставят. Моли съда да му присъди разноските, които е сторило по повод настоящото производство.

В съдебно заседание, чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от ВТАК, ищецът поддържа предявения иск. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЧЗК „ШИПА“ с ЕИК 104098992, със седалище и адрес на управление: село Лозен, общ.

Стражица, представлявана от председателя С. Й. А., чрез пълномощник - адв. Т. П. от САК.

Оспорва изцяло предявените исковете по основание. Твърди, че исковете са неоснователни и недоказани. Твърди, че процесният договор и анексите са валидни и пораждат своето действие. Оспорва твърденията в исковата молба, че ЧЗК ШИПА възпрепятства и създава административни пречки за упражняването на законните права интереси на „Тива" ООД, като собственик да участва в масиви за ползване на земеделски земи по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ, както и като и на „ТИВА I" ЕООД - като наемател, арендатор. Оспорва твърденията, че ЧЗК ШИПА създава неудобства на „Тива" ООД и „Тива I" ЕООД и ги принуждава да обработват земите в условията на реални граници.

Посочва, че ищецът е придобил собствеността върху имотите след сключване на договора за наем и посочените анекси, като всички те са били вписани в Служба по вписванията при Районен съд гр. Горна Оряховица. Заявява, че по тази причина и на основание чл.237,ал.1 от 4

ЗЗД договорът и анексите са му противопоставими; в разпоредбата са посочени изискванията за сключване на договор за срок над една година и тази разпоредба не постановява редуциране на срока на договора за срок от една година. По тези съображения счита, че така формулираният иск по чл.4а,ал.2 от ЗСПЗЗ следва да се отхвърли.

Сочи, че в случаите по чл.124 от ГПК във вр. чл.4а,ал.2 от ЗСПЗЗ отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл.30,ал.3 от ЗС, а акцентирайки върху ЗСПЗЗ, другата страна се стреми да заобиколи изискванията на ЗС. Сочи, че ищецът не коментира и никъде не посочва за каква площ от имота е сключен оспорваният договор за наем, и навсякъде посочва цялата площ на имотите, която площ е двойно по-голяма от реално посочената в договора за наем на земи и анексите към него. Счита, че по този начин Д. Т. изпълнява изискванията на чл.30 от ЗС и ползва имота съразмерно на частта си, като запазва правата на другите съсобственици; като сключва договор за 1/2 ид. част от целите имоти, той не пречи на другите съсобственици да си служат с общата собственост според неговото право върху другата 1/2 ид. част /чл.31,ал.1 от ЗС/. Заявява, че другият съсобственик си е служил и ползвал общата собственост в размер до неговите идеални части. Твърди, че след изтичане на първоначалния тригодишен срок използването на въпросните 1/2 ид. част от имотите е продължило със знанието и без противопоставяне на наемодателя, включително със знанието и без противопоставяне на другия съсобственик и съгласно чл.236,ал.1 от ЗЗД договорът за наем се счита продължен за неопределен срок /или в срок до 10 години/.