Определение № 26240 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26240 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110104617 по описа за 2026 година Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. В. П., З. В. Ш. и Е. В. С. по искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1ЗЗД.

С молба от 14.07.2026 г. ищецът, чрез процесуалния си представител юрк. К.П., е направил изявление за оттегляне на исковете и присъждане на направените по делото разноски. Сочи, че доколкото исковете се оттеглят поради направено от ответниците плащане, с което са погА.и претендираните от ищеца суми, но то е направено след завеждане на делото, то се дължи юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК за оттегляне на иска, когато изявлението е направено от пълномощник на страната, е необходимо изрично пълномощно.

Такова е представено с молбата за оттегляне на исковете.

В случая всички законови изисквания са налице - оттеглянето на исковете е направено преди приключване на първото заседание по делото, поради което съгласие на ответниците не се изисква, а юрк. К.П. е изрично упълномощена да направи изявление за оттегляне на исковете.

Ето защо делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на исковете.

Направено е искане за присъждане на разноски от ищеца за настоящото производство.

Искането на ищеца за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение – за исковото производство е основателно. Оттеглянето на исковете е по повод направеното от ответниците плащане след подаване на исковата молба. При това положение следва да се приеме, че ответниците са дали повод за завеждане на делото. Съдът определя възнаграждението на юрисконсулта в минимален размер по реда на чл. 78, ал. 8, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер от 102,26 евро, като същото следва да бъде заплатено от ответниците при условията на разделна отговорност - по 1/3 от сумата се дължи от всеки от 1 тях.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 4617/2026 г. на Софийски районен съд, 56 състав, образувано по искова молба вх. № 55454/20.02.2026 г., уточнена с молба от 1.04.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. В. П., З. В. Ш. и Е. В. С..

ОСЪЖДА А. В. П., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 34,09 евро, представляваща съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА З. В. Ш., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 34,09 евро, представляваща съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Е. В. С., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 34,08 евро, представляваща съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на глава ХХІ от Гражданския процесуален кодекс в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2