Определение № 855 от 28.09.2018, Окръжен съд - Бургас

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер 855

28.09.2018 град Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..

На двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Десислава Динкова като разгледа докладваното от Д.Динкова ……………………………. търговско дело №472 по описа за 2018 година.

В съдебното заседание на 25.09.2018 год. е направено искане за прекратяване или спиране на настоящото производството поради наличие на друго висящо дело между същите страни, а именно т.д.№30/18 год. на БОС.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по искането, взе предвид следното:

Настоящото производство има за предмет прогласяване нищожността на договор, обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека акт № 61, том I, дело №

663, вх.рег. № 1665 от 29.08.2014 г. на Служба по вписванията – гр. Царево, с който е учредена договорна ипотека върху общо 15 недвижими имота, собственост на ищеца „Лозенец хоум 3“ ЕООД, за обезпечаване на чуждо задължение – това на „Бул травел турс“ ООД към К.Г.Л., цедирано на „СОР“ ООД, и за заличаване на ипотеката.

Действително в Бургаския окръжен съд е образувано т.д.№30/2018 год., водено между същите страни, но с различен предмет. То е образувано по искова молба, предявена от „СОР“ ООД против „Бул травел турс“ ООД и „Лозенец хоум 3“ ЕООД, за установяване съществуването на вземане на „СОР“ ООД в размер на 1 009 090 лв. – предоставена финансова помощ, дължимо от „Бул травел турс“ ООД, на основание чл.422 от ГПК, след подадени възражения от „Бултравел турс“ ООД и „Лозенец хоум“ ЕООД по чл.414 от ГПК.

Настоящото дело и т.д.№30/18 год., макар и водени между същите страни, не са с идентичен предмет, ето защо липсват предпоставки за прекратяване на настоящото производство, а и дори да биха били с еднакъв предмет, на прекратяване подлежи по-късно образуваното – чл.126 ал.1 от ГПК.

От друга страна, според съда са налице предпоставки за спиране на настоящото дело до приключване на т.д.№30/2018 год. на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК:

По т.д.№30/18 год. ще се установи със сила на пресъдено нещо дали съществува вземането, което е обезпечено с атакуваната като нищожна договорна ипотека, сключена с нот. акт №63, том ІV, рег.№3919, дело №565/14 год. на нотариус Василева. Ипотеката има акцесорен характер – тя би предоставила право на предпочитително удовлетворение на кредитора само доколкото неговото вземане съществува. Ако вземането му бъде отречено със сила на пресъдено нещо, кредиторът не би могъл да се снабди с изпълнителен лист и да насочи принудителното изпълнение върху имотите, обременени с ипотека. В случая поради особеностите на заповедното производство кредиторът вече се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, но ако искът по чл.422 от ГПК бъде отхвърлен, производството по принудително изпълнение ще се прекрати. След като обезпечението е в пряка зависимост от съществуването на вземането, спорът по т.д.№30/18 год. се явява преюдициален и поради това настоящото производство следва да бъде спряно до приключването му.

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е

Л И:

СПИРА на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК производството по настоящото дело до приключване на т.д.№30/2018 год. по описа на БОС с влязло в сила решение.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Апелативен съд Бургас.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: