Протокол № 17413 от 09.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17413 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря Д. К. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110107555 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, явява се адв. Е. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 12.10.2022 г., постановено по реда на чл.

140 от ГПК, с което е изготвен проект за доклад на делото и съдът се е произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.

АДВ. Е.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по доклада. Нямам искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в определението от 12.10.2022 г.

С оглед липсата на искания по доказателствата и като намери делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Е.: На първо място, считаме че възприетото от нас тълкуване не разширява обхвата на застрахователното покритие по договора, като отговор 1 на въпроса какво е счетоводна дейност следва да се даде през призмата на практиката какво едно средностатистическо търговско дружество очаква счетоводителят му да извършва. В тази връзка сме представили доказателства, но считаме и че фактите, на които се позоваваме, има пълното основание да се считат за ноторно известни. Дейността по подаване на уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ се извършва от счетоводители и е част от тяхната работа. На следващо място, ответната страна твърди, че обезщетението не е договорно. Обезщетението обхваща не само договорна, но и деликтна отговорност, причинена по повод и във връзка с изпълнение на дейността на счетоводителя по договор за счетоводно обслужване. Това са правни последици (вредни такива), настъпили в патримониума на обслужваното дружество вследствие на пропуснат срок от счетоводителя. На последно място, за неоснователни считаме и аргументите, че застрахователят не е бил уведомен своевременно. По делото сме представили всички необходими доказателства за това и цялата кореспонденция със застрахователя. Още след първото съобщение застрахователят категорично отказа да изплати обезщетение, като във времето се позовава на абсолютно различни и несвързани помежду си основания за това. Относно липсата на постановено и влязло в сила решение против счетоводителя, считаме че в отношенията му с обслужваното дружество няма спорни елементи. Едно такова съдебно производство само би влошило отношенията му с обслужваното дружество и би довело до допълнителни съдебни разноски и лихви. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ, удостоверяващ извършването на разноските.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 11:34 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2