Решение № 183 от 13.03.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Бургас, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120205270 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „ОТП Л.“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Електронен фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява представител. С постъпила по делото молба се заявява, че се поддържа жалбата, не се възразява да се разгледа делото в отсъствие на представител на жалбоподателя, както и се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Серия Г № ******* за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на ******** г. в 17:25 в обл. Бургас, община К., АМ „Тракия“ км.344 до бензиностанция „А.“ в посока от гр. С. към гр. Бургас, при максимално разрешена скорост за движение по автомагистрала до 140 км/ч, е било установено от автоматическо средство управление на МПС „Тойота РАВ 4“ с рег. № 1

*******, което е регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „ГО“. Автомобилът е бил заснет по време на управление с автоматизирано техническо средство № 120сс6f и изготвена снимка към електронен фиш Серия Г № *******.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.

189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде установено единствено от техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай се установява, че проверката за налична застраховка за процесния автомобил е била извършена след заснемане на автомобила по време на управление по автомагистрала „Тракия“ км.344 до бензиностанция „А.“ в посока от гр. С. към гр. Бургас с техническо средство, което приоритетно е било настроено за установяване на скоростта на движение на автомобилите.

От приложена в преписката снимка от техническото устройство на л.18-гръб от делото се установява, че мобилната система за видеоконтрол е констатирала движение с превишена скорост на собствения на дружеството-жалбоподател лек автомобил „Тойота РАВ 4“ с рег.

№ *******“, който е бил управляван с наказуема скорост 185 км/ч при въведено ограничение до 140 км/ч. Безспорно обаче от събраните по делото доказателства се установява, че самото техническо устройство не е установило липсата на сключена за автомобила застраховка „Гражданска отговорност“. Този факт е бил констатиран от контролния орган с допълнителна справка, извършена в системата на „Гаранционен фонд“, видно от представено писмено доказателство на л. 20 от делото. По тази причина за установеното нарушение по КЗ е следвало срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и впоследствие НП, а не електронен фиш. Ето защо санкционирането на жалбоподателя с издаване на електронен фиш е незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган.

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и 2 следва да бъде отменен.

Предвид извода на съда за основателност на жалбата, в полза на жалбоподателя на основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН следва да се присъдят претендирани разноски за юрисконсултско възнаграждение. При определяне на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв. С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта представителство, което се изразява единствено в изготвяне на жалба, без явяване в съдебно заседание, в полза на жалбоподателя следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 80 лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на „ОТП Л.“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас да заплати на „ОТП Л.“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 80 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3