Определение № 2580 от 27.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2580 гр. Пловдив, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300501984 по описа за 2024 година

Обжалвано е определение № 7562/19.06.2019г. на Пловдивски районен съд, VІІми граждански състав, постановено по гр. дело №1869/24г., с което се ВРЪЩА искова молба вх. № 11548/31.01.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от А. Л.

Р., ЕГН: **********, и Л. Л. Р., ЕГН: **********, в частта, с която се претендира ответницата С. Т. Г., ЕГН: **********, да им заплати сумата в размер на 10 800 лева, представляваща наем за последните три години и прекратява производството по гр.д.

№ 1868/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив в посочената част.

Частните жалбоподатели А. Л. Р. и Л. Л. Р. молят съда да отмени определението на районния съд по съображения изложени.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В исковата молба ищците А. Л. Р. и Л. Л. Р. претендират осъждането на ответницата С. Т. Г. да им заплати наем в размер на 10 800лв. представляваща наем за последните три години, без да се излага обстоятелствена част за този иск. С молба от 23.02.2024г. е посочено, че освен ищците ответницата е лишила и тяхната майка – Е.Н. до достъп до имота, която е собственик на ½ ид. ч. от същия. След поредното указание за излагане на фактическа обстоятелства относно този иск с молба от 16.05.24г. А. и Л. Р.и уточняват, че е проведена среща с ответницата, която изявила желание да заплати обезщетение в размер на 4 000лв., както на ищците, така и на тяхната майка. В същата молба правят искане за осъждане на ответницата да заплати процесната сума представляваща наем за последните три години, в които С. Г. ги е лишила от достъп до имота, като добавят, че е лишила и тяхната майка, която е собственик на ½ ид. ч. от същия имот.

1

Изложеното дотук обосновава извода, че ищците не са изложили обстоятелства защо претендират наем за процесния период и дали тази в тази сума е включена частта на тяхната майка или е дължима само до размера от обема на техните права на собственост върху имота.

Тази неяснота представлява липса на основание като фактически обстоятелства относно така претендираната сума, а това означава, че този иск остава с неотстранени нередовности, което е пречка за разглеждането му по същество.

Изложеното налага извода, че ищцовата страна не е отстранила основна нередовност на предявения иск, изразяваща се посочване на фактически обстоятелства относими към заявеното искане за заплащане на сумата от 10 800лв., поради което исковата молба остава нередовна.

Като е достигнал до същия правен извод и е върнал исковата молба, като е прекратил производството по делото в тази част, районният съд е постановил правилно определение, което следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА е определение № 7562/19.06.2019г. на Пловдивски районен съд, VІІ-ми граждански състав, постановено по гр. дело №1869/24г., с което се ВРЪЩА искова молба вх. № 11548/31.01.2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от А. Л. Р., ЕГН: **********, и Л. Л. Р., ЕГН: **********, в частта, с която се претендира ответницата С. Т. Г., ЕГН: **********, да им заплати сумата в размер на 10 800 лева, представляваща наем за последните три години и прекратява производството по гр.д. № 1868/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив в посочената част.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на частните жалбоподатели пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2