Протокол № 267 от 16.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Варна, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900726 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

СЪДЪТ докладва постъпил отговор с вх. № 11321 от 06.04.2026 г. от Софийски районен съд, във връзка с участие и проверка самоличността на процесуалния представител на ответника „Групама Застраховане“ ЕАД чрез видеоконферентна връзка.

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/td-7262024-09042026-1400 за среща в деня и часа на заседанието. След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица Окръжен съд – Варна и на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебна зала на Районен съд – София. Двустранният пълен контакт се потвърди и от А.М. – Завеждащ административна служба „Съдебни секретари“ – II ГО“ в Районен съд – София, проверил самоличността на явилия се процесуален представител. В съдебна зала на Районен съд – София, находяща се в град София, бул. Цар Борис III № 54 се явява за ответника „Групама Застраховане“ ЕАД юрисконсулт С. П..

СЪДЪТ констатира, че в съдебна зала на Районен съд – София, находяща се в град София, бул. Цар Борис III № 54, се явява юрисконсулт С.

П., която потвърждава, че възприема напълно действията, извършвани в 1 залата на Варненски окръжен съд.

Ищецът Х. Н. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът „Групама Застраховане“ ЕАД, представляван заедно от С.Е.Б. – Главен Изпълнителен директор и Т.М. – Изпълнителен директор, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юриск.

Ст. П., редовно упълномощена и прието от съда отпреди.

Вещите лица И. И. И. и М. Д. А. , редовно призовани, явяват се лично.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юриск. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изслужване на допуснатата съдебно пожаро – техническа и оценителна експертиза, както и за събиране на допуснатите гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 10716 / 31.03.2025 г. на допуснатата съдебно пожаро – техническа и оценителна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно пожаро – техническа и оценителна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

И. И. И. , 65 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

М. Д. А., 70 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещите лица И. И. и М. А.: Представили сме писмено заключение, 2 което поддържаме.

На въпросите на адв. А.:

В. л. А.: Намалила съм материалите с 50%, които са използвани, тъй като жилищната сграда е сторена от 1961 г. до 1963 г. и материалите, с които е изготвена, и особено тези по покрива са доста поовехтели, и затова съм си позволила да намаля стойността на материали с тези 50%. Но иначе в оценката са предвидени нови материали. С тази намалена стойност в момента не могат да се закупят материали, за да се възстанови сградата или порива, или каквото и да е от елементите.

Адв. А.: Нямам други въпроси.

На въпросите на юриск. П.:

В. л. И.: Запознах се с материалите по досъдебното производство. Бяха в г-н Тотев от I–во РУ на ОД на МВР – Варна. Не мога да Ви кажа към момента на какъв етап е досъдебното производство.

Причината за пожара е неизгасена цигара, а и аз нямам зададен такъв въпрос. Имам поставен въпрос за механизма, но няма поставен въпрос за причината.

На въпросите на Съда:

В. л. И.: Източникът на запалване е неизгасена цигара в пепелника на съдържателя на помещението.

На въпросите на юриск. П.:

В. л. И.: Не мога Ви да кажа, дали е повдигнато обвинение.

Досъдебното производство беше още в ръцете на г-н Тотев.

Юриск. експертиза.

П.: Нямам повече въпроси към пожаро – техническата На въпросите на юриск. П.:

В. л. А.: Извършила съм оглед на увредения имот. Това не са три етажа.

Това е един тавански етаж с два самостоятелни обекта и отдолу има един апартамент на третия етаж. Това са увредените имоти.

Застрахователните полици са приложени по делото и те са две. Едната е застрахователна полица на третия етаж, на апартамента, заедно с още един самостоятелен обект на таванския етаж. А другата застрахователна полица е за 3 първия етаж и вторият самостоятелен обект на таванския етаж. Всички увредени части са били застраховани. На 15–ти март съм била на оглед.

Таванските обекти са били обект на застраховане. Те са прилежащи към апартаментите в жилищната сграда, затова са така. Мисля, че съм сложила извадка от кадастрална карта, където се вижда, каква е застроената площ на апартамента и тавана към него.

Когато имаме такива видове ремонтни – строителни работи, не може да се обхванат всички позиции и да се предвиди, когато ще се започне ремонт, какво не сме предвидили и не сме видели, че трябва да се отремонтира. Затова и преди и сега при ремонтни – строителни работи винаги се използва коефициент за непредвидени работи – 10%. В новото строителство е 4% – 5%, но в по – старите сгради е 10% при ремонтни работи. А печалбата на строителя /няма фирма, която да работи без печалба/ е посочена отделено.

Отремонтиран е единия апартамент на таванския етаж, където имаше живущи и само под един от гардеробите се вижда опушеното. Не са успели да боядисат и да отстранят.

Юриск. П.: Нямам повече въпроси.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по съдебно пожаро – техническата и оценителна експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва Справка – декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена от вещото лице И. И. И. за сумата от 409.03 евро.

СЪДЪТ докладва Справка – декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена от вещото лице М. Д. А. за сумата от 1050 евро.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно пожаро – техническата и оценителна експертиза.

4

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 1 459.03 /хиляда четиристотин петдесет и девет и 0.03/ евро, за изготвяне на експертизата, което не е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица И. И. И. и М. Д. А., в размер на 511.28 /петстотин и единадесет и 0.29/ евро или 1 000.00 /хиляда/ лева – левова равностойност от внесения за тази цел депозит / изд. РКО – 2 броя РКО:

– 255.64 /двеста петдесет и пет и 0.64/ евро – „Банка ДСК“ АД от 02.04.2025 г. от 500.00 /петстотин/ лева – на вещото лице И. И. и – 255.64 /двеста петдесет и пет и 0.64/ евро – „Fibdnk“ от 21.05.2025 г. от 500.00 /петстотин/ лева – на вещото лице М. А./.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да внесе допълнителен депозит в размер на 473.86 /четиристотин седемдесет и три и 0.86/ евро, в едноседмичен срок считано от днес и представи доказателства за това в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе допълнителен депозит в размер на 473.86 /четиристотин седемдесет и три и 0.86/ евро, в едноседмичен срок считано от днес и представи доказателства за това в същия срок.

УКАЗВА на страните, че при липса на представени доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.

Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.

Юриск. П.: Нямам други доказателствени искания.