Определение № 11181 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11181 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110155121 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано е по искова молба вх. № 410850/15.12.2025 г. подадена от Д. Д. З. срещу „А1 България“ ЕАД, с която са предявени обективно съединени искове, както следва:

- иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал.1 , предл. първо ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на сумата от 0,48 евро (0,93 лева), представляваща главница за недължимо платени суми, начислени по фактура № 0703900533/19.05.2025 г. за предоставяне на услуга цифрова телевизия и интернет за периода 16.04.2025 г. - 15.05.2025 г. по Договор № 502171920 от 04.07.2016 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.08.2025 г. по ч.гр.д. № 35175/2025 г. по описа на СРС, 77 състав и

- иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 143, ал. 1 ЗЗП за прогласяване нищожност на клаузата на т.7 от прил. 1 към Общите условия към договор от 04.07.2016 г., с която е позволено на търговеца едностранно увеличаване размера на тарифния план, но не и намаляване поради липсва на ясна методика за това и нарушаване изискването за добросъвестност.

След служебно извършена справка в ЕИСС се установява, че гр.д. № 41638/2025. по описа на СРС, 113 състав е образувано по искова молба вх. вх.

№ 256143/25.07.2025 г., подадена от Д. Д. З. срещу „А1 България“ ЕАД, с която са предявени обективно съединени искове, както следва:

- иск по реда на чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за установяване съществуване на задължение в размер на сумата о т 1,41 евро /2,76 лева/ представляваща главница за недължимо платени суми, начислени по фактура № 0499302322/19.02.2025 г., фактура № 0700933586/19.03.2025 г. и фактура № 0702419539/17.04.2025 г. за предоставяне на услуга по договор № 502171920 от 04.07.2016 г., ведно със законна лихва за период от 19.05.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.06.2025 г.по ч.гр.д. № 29040/2025 г. по описа на СРС, 113 състав 1 и

- иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД във връзка със Закона за защита на потребителите за признаване на установено в отношенията между страните обстоятелството, че клаузата по т.7 от прил. 1 към Общите условия към договор от 04.07.2016 г. е неравноправна и обявяването и за нищожна.

Видно от разпечатката на сканираната в ЕИСС исковата молба, по която е образувано гр.д. № 41638/2025. по описа на СРС, 113 състав, искането за прогласяване нищожност на клаузата на т.7 от прил. 1 към Общите условия към договор от 04.07.2016 г. е на същите основания като направеното искане в тази насока в настоящото производство – предвидена възможност за едностранно увеличение размера на тарифния план, но не и за неговото намаляване, липсата на ясна методика за това, поради което е нарушено изискването за добросъвестност.

Предвид гореизложеното съдът счита, че настоящото дело е второ поред между същите страни, на същото основание и със същото искане, поради което и настоящото производство като по-късно заведено следва да бъде прекратено като недопустимо В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 126 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 ГПК производството по гр.д. № 55121/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав ПО ОТНОШЕНИЕ НА предявения от Д. Д. З. срещу „А1 България“ ЕАД иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 143, ал. 1 ЗЗП за прогласяване нищожност на клаузата на т.7 от прил. 1 към Общите условия към договор от 04.07.2016 г., с която е позволено на търговеца едностранно увеличаване размера на тарифния план, но не и намаляване поради липсва на ясна методика за това и нарушаване изискването за добросъвестност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването с частна жалба пред СГС.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

СЛЕД влизане в сила на определението делото да се докладва за изготвяне на определение по чл. 140 ГПК и продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2