Определение № 5881 от 21.10.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5881 гр. Бургас, 21.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20252120106680 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалбата на Я. Д. И., ЕГН ********** от гр. **** против решение от ***** обективирано в протокол № **** от заседание на комисия по §4 ЗСПЗЗ, назначена от кмета на Община Бургас, с което е прието, че на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ Л. Т. И. има право да закупи 1***** кв.м. ид.ч. от ПИ с ************* Установява се по делото, от представената административна преписка, че Л. Т. И. е подал на *** заявление до Община Бургас, в което е поискал да закупи останалата площ от поземлен имот с ******ойто не е негова собственост. Имотът по кадастрална карта е 609 кв.м., а молителят и останалите правоимащи лица притежават 500 кв.м.

По повод на заявлението, комисия по §4 ЗСПЗЗ е провела заседание, отразено в протокол № **** На заседанието е разгледано искането на И. и е прието решение, с което е прогласено, че на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ той има право да закупи 1***** кв.м. ид.ч. от ПИ с *********** Решено е също да се възложи изготвяне на пазарна оценка, след представяне на документ за платена такса в размер на 250 лева за услугата.

На заинтересованите страни, в това число жалбоподателката, е било пратено от общината уведомление, в което е възпроизведено съдържанието на решението на комисията и им е дадена възможност да подадат становище. Указано е, че след изтичане на срока за становище, ще бъде издаден административен акт в полза на Л. Т. И. за определяне на пазарна оценка на идеалните части, които ще бъдат закупени.

На 12.06.2025г. Я. Д. И. е подала заявление до общината, че възразява и като наследник на *****не е съгласна да се изкупува от нивата на нейния прадядо, защото нивата е тяхно наследство и трябва да си я възстановят.

На 22.07.2025г. се е състояло ново заседание на комисията, като е взето решение, че не са налице условията на ЗСПЗЗ за възстановяването на 107/609 кв.м. ид.ч. от имота, целият от 609 кв.м., в полза на наследниците на ***** Записано е също, че комисията потвърждава свое решение от ***** че на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ Л. И. има право да закупи 1***** кв.м. ид.ч. от имота, като заплати стойността на идеалните части на наследниците на ******** и на общината. Препис от протокола е бил пратен на И..

Междувременно, на 01.07.2025г. тя е подала заявление до общината да й се възстанови собствеността на земите в ********** 1, принадлежали на прадядо й **** ********. Приложила е решение на ПК от 1993г., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на нива от 6 дка, находяща се в с. ******, в терен на §4. От 1 удостоверение за наследници се установява, че Я. И. е наследник на **** ********.

Жалбоподателката е подала на 07.08.2025г. възражение по повод на писмото на общината, с което й е пратен препис от протокола от заседанието на 22.07.2025г. Заявила е, че оспорва фактите, касаещи земята, която Л. И. има право да закупи. Според нея, бившият ползвател може да притежава имот само с площ до 500 кв.м., като за разликата до действително ползваната земя има възможност за отреждане на имоти на собствениците с възстановено право на собственост. В случая разликата е под 250 кв.м., но има възможност тя да се присъедини към друг имот, отреден за бившия собственик. Следва да се прецени дали има възможност по чл.28, ал.7 ППЗСПЗЗ за разликата над 500 кв.м. от имота да се образува имот за възстановения собственик, при положение че той има възстановена нива и тя има обща граница с имота на Л. И.. Трябва да се изследва дали разликата над 500 кв.м. може да се обедини със свободната част от съседните имоти, за да се обособи един самостоятелен имот по правилата на чл.28 ППЗСПЗЗ. Отправено е искане да бъде изменено решението, с което е определено Л. И. да закупи 107/609 кв.м. от нивата. Ако възражението не се уважи, е заявено, че предходното й възражение и сегашното следва да се считат за жалба против решението, обективирано в протокола от 10.04.2025г.

Общината е пратила до И. писмо, с което е уведомена, че ако желае да обжалва процедурата, следва да подаде изрична жалба. По този повод жалбоподателката е подала възражение на 09.10.2025г., че предходното възражение трябва да се счита за жалба и е поискала тя да бъде препратена на съда.

При това положение жалбата се явява недопустима.

Съдът е сезиран с жалба от Я. И. против решение, обективирано с протокол от 10.04.2025г. на комисията по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ, с което е прието, че Л. Т. И. има правото да закупи 1***** кв.м. ид.ч. от ПИ ******** като заплати стойностите на идеалните части на наследниците на *****и на община Бургас. Това решение на комисията не подлежи на оспорване по съдебен ред. В ЗСПЗЗ не е предвидена възможност да се подаде жалба против решение с такова съдържание, прието от назначена от кмета комисия. Според БРС това решение е част от незавършена още процедура, каквато е процедурата по изготвяне на пазарна оценка на тези части от имотите, които не могат да се възстановят на бившия собственик, защото размерите им са по-малки от 250 кв.м. Според §4з, ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ гражданите, чието право на ползване се превръща в право на собственост съгласно §4а, ал.1, придобиват собствеността на земята до *****, а тези по §4б, ал.1 - до 1000 кв. м. Съгласно ал.2 разликата над ***** и над 1000 кв. м до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. Случаят е такъв. На заседанието си комисията е установила, че Л. И., като бивш ползвател, се е снабдил с нотариален акт за собственост за 500/750 кв.м. ид.ч. от имота, който по ПНИ е с площ от 608.84 кв.м. От разликата от 109 кв.м. не може да се образува нов имот и на основание §4з, ал.2, изр.2 ПЗР на ЗСПЗЗ същата остава в рамките на имота на ползвателя. Част от имота попада върху бившата нива на наследниците на ***** Комисията е счела, че по отношение на Л. И. са налице предпоставките на §4л ПЗР на ЗСПЗЗ, като ползвател на 1***** кв.м. ид.ч. от имота да заплати стойността им на бившите собственици и на общината.

С процесното решение е възложено изготвянето на пазарна оценка и така това решение е част от процедурата по оценяването на идеалните части от имота, с цел те да се закупят от бившия ползвател. Процедурата ще приключи с оценка на земята, която следва да се извърши със заповед на кмета и тази заповед може да се обжалва от собствениците и ползвателите по реда на АПК, както гласи §4л ПЗР на ЗСПЗЗ. Само след изготвяне на заповедта на кмета за оценката на земята жалбоподателката, наследница на ********, ще 2 има правото на жалба. В случая обаче такава заповед няма издадена, а е в ход само процедура по възлагане изготвянето на оценката. Ето защо решението на комисията, като част от процедурата, не може да се обжалва. На основание чл.21, ал.5 АПК, оспореното решение не е индивидуален административен акт, именно защото е част от производство по издаване на крайния акт.

Според районния съд, решението не е индивидуален административен акт и в частта си, с която е решено, че Л. И. има правото да закупи идеалните части /всъщност жалбата се отнася до тази част на решението/. Това решение на комисията има декларативен характер и е все във връзка с възлагането оценката на земята. Л. И. отдавна е закупил 500 кв.м. ид.ч. от земята и е станал техен собственик, като се е снабдил с нотариален акт, а правото му да закупи останалата част от имота, поради нейната маломерност, произтича от закона – §4з ПЗР на ЗСПЗЗ. Освен това комисията не е административен орган, а е сформирана със заповед на кмета, за да подпомогне дейността му, затова не може да издава индивидуални административни актове.

Във възражението си И. е заявила, че в случая разликата в имота, която не е закупена от ползвателя, е под 250 кв.м., но има възможност тя да се присъедини към друг имот, отреден за бившия собственик. Според нея следва да се прецени дали може по чл.28, ал.7 ППЗСПЗЗ за разликата над 500 кв.м. от имота да се образува имот за възстановения собственик, при положение че той има възстановена нива и тя има обща граница с имота на Л. И.. На това възражение следва да се отговори, че е несвоевременно направено, доколкото то касае плана на новообразуваните имоти. Ако И. е била недоволна от ПНИ, тя е можела да го обжалва своевременно. Ето защо и тези мотиви в жалбата не обуславят нейната допустимост.

По горните съображения, оспорването е недопустимо на основание чл.159, т.1 АПК, тъй като процесният акт не подлежи на оспорване. Обжалва се решение на комисията на общината, за което законът не предвижда право на жалба, освен това комисията е само помощно звено, а не административен орган. Отделно решението е част от административна процедура, а не е краен акт, завършващ процедурата, поради което също не може да се обжалва.

Следва оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото.

При това положение е безсмислено жалбата да бъде връчвана на заинтересованите страни за отговор.

С оглед на горното Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я. Д. И., ЕГН ********** от гр. **** против решение от ***** обективирано в протокол № **** от заседание на комисия по §4 ЗСПЗЗ, назначена от кмета на Община Бургас, с което е прието, че на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ Л. Т. И. има право да закупи 1***** кв.м. ид.ч. от ПИ с ************* ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението пред Бургаския административен съд.

Препис да се връчи на жалбоподателката и на Община Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3