Присъда № 10 от 14.09.2023, Районен съд - Бяла

Мотиви към Присъда № 10 от 14.09.2023г. по НОХД № 135/2022г. по описа на Районен съд – Бяла

Районна прокуратура – Русе, ТО – Бяла, е внесла обвинителен акт срещу С. А. /A.

S./ живущ в Република Турция на адрес: гр.А., общ.А., обл.Х. за това, че на 07.05.2020г. на първокласен път ПП I-5 гр.Р. – гр.В. Т., района на километър 29, в землището на гр.Д. м., обл.Р., при управление на моторно превозно средство – състав от превозни средства – седлови влекач марка „М..“ с рег.№ . и полуремарке марка „K.“ с рег.№ ., нарушил правилата за движение по пътищата: чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на състав от превозни средства – седлови влекач „С.“ с рег.№ . на стойност 46 881,60 лева и полуремарке “D.” с рег.№.... на стойност 5 136 лева, всичко на стойност 52 017,60 лева, собственост на . „.“ ООД – гр.В. Л.– престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда по отношение на подсъдимия, като при определяне на наказанието бъдат взети предвид чистото му съдебно минало, характеристичните му данни и степента на обществена опасност на деянието.

Производството по отношение на подсъдимия А. протича при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“б“ от НПК. От получения отговор по искане за правна помощ от Република Турция е отказано връчване на съдебни книжа, тъй като противоречи на обществения ред в Турция.

Служебно назначеният му защитник пледира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява вината на подсъдимия. Моли съда при определяне на наказанието да съобрази, че същият е признал вината си, изразил е съжаление за стореното и не е извършвал други престъпления на територията на страната.

След като се запознах с материалите по делото, установих следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. А. /A. S./ е роден на **********г. в Република Т.турски гражданин, живущ в Република Т. на адрес: гр.А. общ.А., обл.Х., кв.С., ул.“Ю.“ № ., с основно образование, женен, неосъждан, работи като шофьор в „К.“ ООД – Република Т..

На 07.05.2020 г., около 23:30 часа на път I-5 гр.Р. - гр.В. Т., в посока от гр.Р. към гр.Б., обл.Р.. се движил състав от превозни средства - седлови влекач „С.“ с литовски регистрационен номер .... и полуремарке „D.“ с австрийски регистрационен номер...., собственост на.... „......“ ООД - гр.В. Ли., управляван от белоруската гражданка свидетелката Н. С.. До нея в шофьорската кабина пътувал съпругът й - белоруският гражданин св.О. С.. На полуремаркето бил натоварен товарен автомобил „A.“ с италиански регистрационен номер ...... Съставът от превозни средства се движил със скорост около 85,5 км/час. По същото време, по същия път в обратната посока към гр.Русе, се движил състав от превозни средства — седлови влекач „М....“ с турски регистрационен номер .... и полуремарке „K.“ с турски регистрационен номер ...., управляван от турският гражданин – подсъдимия С. А., който се движил със скорост около 76,4 км/час. Водачът А. бил сам в седловия влекач. В района на километър 29, в землището на гр.Две могили, обл.Русе двете превозни средства преминавали по прав пътен участък, между две плавни хоризонтални криви. Часът бил 23:30, в тъмната част от денонощието, времето било ясно, топло, асфалтовата настилката била суха.

1

Автомобилите били с включени светлини. Когато разстоянието между двата състава от превозни средства било около 46,6 метра, товарният автомобил „М..... LS“ започнал да навлиза в лентата за насрещно движение. Около 2,8 метра до 3,15 метра от десния край на пътното платно в посока гр.Бяла настъпил удар между предните леви части на двата седлови влекача. Ударът бил изцяло в лентата за движение към гр.Бяла / лентата, по която преди удара се движил съставът от превозни средства седлови влекач „С...“ и полуремарке „D.“ /. След началото на сблъсъка, в резултат на действието на инерционните сили двете превозни средства се преместили до местата, където били намерени при огледа на местопроизшествие. В резултат на пътно-транспортното произшествие на водачите на двата състава от превозни средства били причинени леки телесни повреди, а на влекачите и полуремаркетата били причинени значителни имуществени вреди.

След ПТП, на място били извършени проби с техническо средство за употреба на алкохол на водачите Н. С. и А.. Пробата за наличие на алкохол в кръвта на С. била отрицателна. Пробата за наличие на алкохол в кръвта на А. показала наличие на алкохол в кръвта му - 0,78 на хиляда. Същият бил отведен в УМБАЛ“Канев“ - Русе, където му била взета кръвна проба. Проведеното химическо изследване на пробата от кръв установило етилов алкохол в концентрация 0,84 на хиляда.

Назначената по делото съдебнооценителска - автотехническа експертиза приключила със заключение, от което е видно, че размерът на нанесените щети в резултат на ПТП на седлови влекач „Скания R 500“ с литовски регистрационен номер ..... са 46 881,60 лева, а на полуремарке „D.“ с австрийски регистрационен номер ..... - в размер 5136 лева. Нанесените щети на седлови влекач „М.....“ с турски регистрационен номер ...... и полуремарке „K...“ с турски регистрационен номер 31 RT 881 са в размер 43005,49 лева.

Назначената по делото автотехническа експертиза приключила със заключение, от което е видно, че причината за възникване на произшествието от технически характер е навлизането на седловия влекач „М.....“ и полуремарке „K.....“ в лентата за насрещно движение. Водачът на седлови влекач „С.“ и полуремарке „D....“ не е имал техническа възможност да предотврати ПТП чрез спиране.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели.

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството на подсъдимия А.. Същите не са оспорени от страните. Не са налице доказателства, които да опровергават извършеното от подсъдимия престъпление. Не са налице каквито и да било противоречия в доказателствената съвкупност по делото, които с оглед разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК да налагат излагането на подробни мотиви, относно това кои доказателства съдът приема и кои отхвърля. Съдът намира, че както писмените, така и гласните доказателствени средства безспорно доказват приетата за установена от съда фактическа обстановка по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

С оглед фактите по делото се налага извод, че подс. А. е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна, на 07.05.2020г. на първокласен път ПП I-5 гр.Р. – гр.В. Т., района на километър 29, в землището на гр.Д. м., обл.Р., при управление на моторно 2 превозно средство – състав от превозни средства – седлови влекач марка „М.“ с рег.№ .... и полуремарке марка „K.“ с рег.№ ......., подс. А. нарушил правилата за движение по пътищата: чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“; чл.20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и чл.20, ал,2 от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват ... с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението” и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на състав от превозни средства - седлови влекач „С.“ с per. № ..... на стойност 46881, 60 лева и полуремарке „D.“ с per. № .......... на стойност 5136 лева, всичко на стойност 52017,60 лева, собственост на . „.“ ООД - гр. В.с, Л..

Изпълнителното деяние било осъществено чрез действие, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, при което са нарушени правилата за движение и именно това е станало причина за вредоносния резултат - причиняване на значителни имуществени вреди на състав от превозни средства.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост, тъй като, като водач на състав от превозни средства, участник в пътното движение, обвиняемият не предвидил настъпването на обществено-опасните последици, но бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

По описаните съображения съдът прие, че подсъдимият А. е виновен по повдигнатото му обвинение и за него следва да му бъде наложено съответно наказание.

При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на досъдебното производство, изразеното съжаление за стореното, както и чистото му съдебно минало.

Налице са и отегчаващи вината обстоятелства - управление на МПС след употреба на алкохол. Съобразявайки превеса на смекчаващите обстоятелства, съдът намира, че наказанието следва да бъде ориентирано към минимума. Предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление е лишаване от свобода до една година или пробация. С оглед целите залегнати в чл.36 от НК, съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца. След като съобрази нормата на чл.66, ал.1 от НК, съдът намери, че са налице предпоставките за условно осъждане на подсъдимия, като счита, че за постигане целите на наказанието и за поправяне на осъдения, не е наложително да изтърпи така наложеното наказание, поради което и изтърпяването му бе отложено с изпитателен срок от три години.

По изложените съображения, на основание чл.343г, вр. чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.37, ал.1, т.7 и чл.49, ал.2 от НК, на подсъдимия се налага и наказание лишаване от право на управлява МПС за срок от една година и шест месеца.

3

В тежест на подсъдимия следва да се възложат и разноските направени по: досъдебното производство за експертиза в размер на 1527,50 лева в полза на държавата, платими по сметка на ОДМВР – Русе; 90,02 лева разноски в съдебното производство, платими по сметка на Районен съд – Бяла, както и 350 лева разноски за предоставената му правна помощ, в полза на Националното бюро за правна помощ, съобразно Решение № РС-377-10849 от 22.05.2023г. на НБПП.

Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 10 гр. Бяла, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Д. при участието на секретаря Михаела Г. Пенева и прокурора Т. П. В. като разгледа докладваното от Атанас В. Д. Наказателно дело от общ характер № 20224510200135 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. /A. S./, роден на **********г. в Република Т., турски гражданин, живущ в Република Т. на адрес: гр.А., общ.А., обл.Х., кв.С., ул.“Ю.“ № ., с основно образование, женен, неосъждан, работи като шофьор в „К. – Република Т., за ВИНОВЕН в това, че на 07.05.2020г. на първокласен път ПП I-5 гр.Р. – гр.В.Т. района на километър 29, в землището на гр.Д. м., обл.Русе, при управление на моторно превозно средство – състав от превозни средства – седлови влекач марка „М. ......“ с рег.№ ....... и полуремарке марка „K.“ с рег.№ ............, нарушил правилата за движение по пътищата: чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на състав от превозни средства – седлови влекач „С.“ с рег.№ ......... на стойност 46 881,60 лева и полуремарке “D.” с рег.№ .......... на стойност 5 136 лева, всичко на стойност 52 017,60 лева, собственост на ...„.“ ООД – гр.В., Л., поради което и на основание чл.343, ал.1, б.“а“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 вр. с чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.