Споразумение № 1324 от 12.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1324 гр. София, 12.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. П. при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-С.ОВА и прокурора Б. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. П. Наказателно дело от общ характер № 20251110203309 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият Ц. И. М., уведомен на 03.07.2025г. не се явява. Като негов защитник се явява адв. И.В., с представено днес пълномощно, като защитникът заявява, че подсъдимият „пътува на тук“.

Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл. 247 в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 02.07.2025г., и по отношение на подсъдимия на 03.07.2025г.

В залата се яви и подсъдимият.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по аргумент от чл.271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО / на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к.:

1

Ц. И. М. с ЕГН **********, роден на ,,***'' г. в гр. София, с българско гражданство, осъждан, с адрес за призоваване: ,,***'', със средно образование, неженен, с фактическо съжителство.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и правото на отвод и възражение съгласно НПК.

СРП: Постигнали сме споразумение с адвоката и с обвиняемия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на диференцираните процедури.

Адв. И.В.: Същото становище. Постигнали сме споразумение.

Подсъдимият: И аз също.

Реплики не постъпиха на запитване от председателя на състава.

Прокурорът предостави на съда подписано от страните споразумение за решаване на делото ведно с подписана от подсъдимия декларация.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл.

248, ал. 1, т. 5 от НПК. С оглед уредбата по чл. 56 и следващите от НПК няма основания за изменение или отмяна на мярката за неотклонение, нито за вземане на друга мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от страните и постъпилото подписано споразумение за решаване на делото на осн. чл. 384 от НПК делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Съобразявайки чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото в открито съдебно заседание следва да продължи незабавно без да се призовават други 2 лица.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; потвърждава мярката за неотклонение и не взема друга мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпилото споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Разбирам, да и съм съгласен.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД 3309/2025 г.

Днес 12.09.2025 година в град София на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската районна прокуратура, прокурор Б. К. от една страна и адвокат И.В. от САК, защитник на обвиняемия Ц. И. М., ЕГН **********, за приключване на наказателно производство по НОХД 3309/2025 г. по описа на 18- ти състав на СРС.

Обвиняемият Ц. И. М., ЕГН **********, роден на ,,***'' г. в гр. София, българин, с българско гражданство, осъждан с адрес: ,,***'' се признава за виновен за това че :

На 12.07.2023 г., около 21:15 ч., в гр. София, по бул. „Васил Левски“, с посока на движение от бул. „Янко Сакъзов“ към бул. „Цар Освободител“ си служил с два броя регистрационни табели с рег. № ,,***'', монтирани на управлявания от него товарен автомобил марка „Фиат“, модел „,,***''‘‘, с номер на рама ,,***'', издадени за друго превозно средство- лек автомобил марка „Пежо“, модел „,,***''“, с номер на рама: ,,***''-престъпление по чл.

345, ал. 1 от Наказателния кодекс.

По делото няма невъзстановени от деянието съставомерни вреди.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по следния начин:

4

На обвиняемия Ц. И. М., ЕГН ********** , за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, следва да бъде наложено наказание на основание чл. 345, ал. 1, вр. чл. 54, ал.1 от НК : ,,Глоба“ в размер на 1000 лв.

/хиляда лева/.

Обвиняемия Ц. И. М., ЕГН ********** следва да заплати по сметка на СДВР сума в размер на 48.07 лв. за изготвената по делото експертиза.

Приобщеният по делото 1 брой автоключ за лек автомобил марка „Пежо“, модел ,,***'', с номер на рама: ,,***'' да бъде върнат на обвиняемия Ц.

И. М..

Приобщеното по делото 1 брой СРМПС, част 2, за лек автомобил марка „Пежо“, модел ,,***'', с номер на рама: ,,***'' да бъде върнато на обвиняемия Ц. И. М..

ПРОКУРОР:

/

ЗАЩИТНИК:

Б.К. /