Решение № 69 от 31.08.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. ХАСКОВО, 31.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20235600900081 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава ХХІ,чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.25 ал.ІV от ЗТР

Обжалвания акт

С №20230811102121/14.VIII.2023 г. на основание чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ е постановен отказ от длъжностно лице към АВ по заявление вх№20230811102121/11.VIII.2023 г. представено от адв.Н. Б. КолеваСтойчева като пълномощник на Сдружение „Ловно - рибарско дружество“Хасково,ЕИК******* относно обявяване на устав на сдружението,както и освобождаване на член на УС и избор на нов такъв.

Отказът е обоснован с обстоятелствата,че от приложените към заявлението документи не можело да се изведе спазване на изискуемият от закона ред за разгласяване на поканата,поради което не можело да се изведе и редовно свикано общо събрание.Не били спазени чл.26 от ЗЮЛНЦ,според който при липса на друга уредба,поканата за общото събрание се обявявала в регистъра на ЮЛНЦ,поставял се в мястото на обявления в сградата по управление на сдружението най-малко месец преди насрочения ден.

Отделно от това в дневния ред на общото събрание не била посочена като точка освобождаването на член на УС на сдружението и избора на нов член.

Обстоятелства по обжалването

Сдружение „Ловно - рибарско дружество“-Хасково,ЕИК******* са останали недоволни от постановеното решение,поради което го обжалват като неправилно и незаконосъобразно,с искане за отмяната му и уважаване на 1 представеното заявление.

В разрез със закона длъжностното лице при АВ директно е преминало към постановяване на акт по същество на представеното заявление,вместо да упражни правомощията си по чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ,като даде указания за отстраняване на нередности по сезирането.

Жалбоподателят посочва и че със заявление №20230418140706 била заявена покана за свикване на общо събрание.По това заявление било издадено указание за отстраняване на нередовности,което било извършено със заявление Ж1 20230420085525,но бил постановен отказ №20230814181235/14.VIII.2023 г. поради късно депозиране на поканата и невъзможност на нейното обявяване.Тази покана била заявена във възможен за изпълнение срок.

Изборът на член на УС на сдружението е извършен в точка „разни“ и без предарително оповестяване,тъй-като не се касаело за оставка,а за настъпило внезапно събитие-смърт.Изборът на член на УС в тази хипотеза било изцяло законосъобразно.

В представения отговор на жалбата от Агенцията по вписванията се извежда нейната неоснователност и правилността на обжалвания акт.

Правни съображения

Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. I ЗТР, подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е адресирана до надлежния съд – окръжния съд по седалището на търговецът заявител, поради което е процесуално допустима.Съшата обективира надлежни права,които подлежат на съдебен контрол предвид постановените негативни за правната сфера последици с обжалвания отказ.

Преценена по същество жалбата е основателна.В случая е следвало задължително дължностното лице да приложи чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ и да даде указания на заявителя.

Хипотезата е обвързваща,тъй-като основанието за отказ да се осъществи вписването е изведена от нередовността на общото събрание на сдружението проведено на 19.V.2023 г. поради незаконосъборазното му свикване. Нормата на чл.26 ал.III от ЗЮЛНЦ е диспозитивна и заместваща.Предвидения от нея ред за свикване на общото събрание е приложим само ако в устава на съответното сдружение няма изведена различна от нея процедура.В случая чл.35 ал.III от устава на сдружението урежда,че поканата за общо събрание се отправя най-малко две седмици преди насрочения ден,като членовете се известяват по ред и начин определен от УС на сдружението.Очевидно е налице уреден особен ред за връчване на поканата за общото събрание,който се прилага вместо чл.26 ал.III от ЗЮЛНЦ.Този ред предвижда освен съдържанието на поканата,по което няма спор,същата да се връчва на членовете на сдружението по ред и начин,определен от УС.Доколкото такъв не е установен по делото,то е следвало длъжностното лице в режима на чл.22 ал.V от ЗТРРЮЛНЦ да изиска от заявителя доказателства за предвидения съобразно чл.35 ал.III от устава на сдружението ред и начин за известяване на членовете на същото за свиканото общо събрание и да се произнесе едва след това по съществото на сезирането.

2

Относно избора на член на УС на сдружението и предвид изведеното ,че е осъществен избор на нов член поради смъртта на друг,което е внезапно и непредвидено възникнало обстоятелство,поради което е осъществено без предварително включване в дневния ред на общото събрание от 19.V.2023 г.,няма пречка да се осъществи чрез точка „разни“. В случая обаче трябва отново да се приложи нормата на чл.22 ал.V от ЗТРЮЛНЦ,като се изискат доказателства за датата на настъпване на смъртта на члена на УС,за да може да се прецени доколко това обстоятелства е настъпило след вземането на решение за дневния ред на общото събрание от 19.V.2023 г.,поради което не е могло и да бъде включено в същия.

Водим от изложеното и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ Окръжен съд-Хасково

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20230811102121/14.VIII.2023 г. постановен от длъжностно лице към АВ по заявление вх№20230811102121/ 11.VIII.2023 г. представено от адв.Н. Б. Колева-Стойчева като пълномощник на Сдружение „Ловно - рибарско дружество“-Хасково, ЕИК******* за вписване на обстоятелства по партидата на същото.

УКАЗВА на длъжностните лица от Агенцията по вписванията да осъществяват действия съобразно изложеното в мотивите по представеното заявление.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3