Решение № 1021 от 28.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1021 гр. София, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20241100901774 по описа за 2024 година

Ищецът „Ню Бояна филм“ АД твърди, че има сключен с ответника „Мидуест“ ООД рамков договор от 26.01.2023 г. с предмет – предоставянето и ползването на филмопроизводствени услуги по действащата тарифа на ищцовото дружество. С договора страните се споразумяват, че услугите се предоставят на клиента по негова заявка, съобразно нуждите на конкретната продукция. Посочва, че отделните департаменти на ищцовото дружество издават „задължителни писма“, с които се отчита конкретната филмопроизводствена услуга и периода, за който тя е предоставена, като на базата на тарифните цени на дружеството се начисляват и дължимите стойности. Затова тези писма представляват първично счетоводно основание за начисляване на дължимите цени за предоставените услуги, като в зависимост от обема на ползваните услуги се договаря и размерът на предоставените търговски отстъпки. Във връзка с реализирания от ответника филмов проект „HY History” са заявени за ползване, респективно предоставени от ищеца следните услуги: предоставени под наем за възмездно ползване вещи от департамент „Филмов гардероб“ /различни ризи, панталони, шлифери, пуловери, жилетки, блузи, престилки, бонета, шалове и други/, поотделно и подробно описани в 55 позиции в издадено от ищеца задължително писмо № 1 от дата 30.05.2024 г. и в 8 позиции в издаденото 1 продължение на задължително писмо № 1 от дата 30.05.2024 г., за периода 22 май - 28 май 2024 г., на обща стойност от 4399.49 лева без ДДС; предоставени под наем помещения и снимачни площи на обща стойност от 61347.93 лева без ДДС, представляващи - склад № 2, находящ се под рампата на филмово студио № 13, за периода от 13-19 май 2024 г., чийто наем е 557.10 евро без ДДС или 1089.59 лева без ДДС; склад № 2, находящ се под рампата на филмово студио № 13, за периода от 20-26 май 2024 г., чийто наем е 557.10 евро без ДДС или 1089.59 лева без ДДС; контейнер 20, находящ се зад филмово студио № 7, използван в периода от 13-19 май 2024 г., чийто наем е 110.90 евро без ДДС или 216.90 лева без ДДС; контейнер 20, находящ се зад филмово студио № 7, използван в периода от 20-26 май 2024 г., чийто наем е 110.90 евро без ДДС или 216.90 лева без ДДС; декор „Ню Йорк“ за подготовка на 22 май 2024 г., чийто наем е в размер на 3327 евро без ДДС или 6507.05 лева без ДДС: декор „Ню Йорк“ за снимки на 23 и 24 май 2024 г., чийто наем на ден е в размер на 13310 евро без ДДС или 26032.10 лева без ДДС, респ. за два дни наемното възнаграждение е в размер на 26620 евро без ДДС или 52064.19 лева без ДДС; еднократна такса за почистване на използвания декор „Ню Йорк“ в размер на 2500 евро без ДДС или 4889.58 лева без ДДС; наем на офис № 228, находящ се в централната административна сграда на „Ню Бояна Филм“ АД за период 21 май - 28 май 2024 г. в размер на 83.70 евро без ДДС или 163.70 лева без ДДС; разходи за ток и вода, направени за периода 13 май 19 май 2024 г., във връзка с ползването на Склад № 2 и Контейнер 20, чийто размер е 13.82 евро без ДДС или 27.04 лева без ДДС; разходи за ток и вода, направени за периода 20 май-26 май 2024 г., във връзка с ползването на Склад № 2, Контейнер 20, декор ,.Ню Йорк‘” и офис 228, чийто размер е 187.17 евро без ДДС или 366.07 лева без ДДС; разходи за покриване на допълнителния труд на служители от департамент „Реквизит" - В.Л. и Е.Н., които в неработен ден - 25 май 2024 г. са били ангажирани, за да са на разположение на продукцията на ответника в размер на 120 лева без ДДС ставка на човек на ден или общо в размер на 240 лева без ДДС; разходи за оператор на генератор за 23 май и 24 май, 2024 г. в размер на 160.50 евро без ДДС или 313.91 лева без ДДС. Сочи, че за предоставянето на гореописаните услуги била издадена фактура № 24130/30.05.2024 г., по която били извършени частични плащания, съответно на 12.06.2024 г. в размер на 16168.21 лева и на 15.08.2024 г. в размер на 323.14 лева, след извършването на които са останали незаплатени 2 задължения по тази фактура в размер на 47922.73 лв. Ищецът посочва, че с имейл от 04.06.2024 г. ответникът оспорил частично издадената фактура № 24130/30.05.2024 г. и по-конкретно някои от начислените в нея задължения за използване на отделни услуги и наем на помещения и снимачни площи. Сочи, че между страните последвала кореспонденция, в която се обсъждат условията за прилагане на отстъпка в размер на 50% за ползване на снимачния декор, съгласно предоставената от ищеца и приета от ответника оферта. Ищецът поддържа, че за да се предостави отстъпка за използването на декорите, включително за декора, използван от ответника, е нужно филмовата техника за заснемането на проекта да се наеме от ищеца и нейната стойност да е поне 50% от общата стойност на всички предоставени по проекта услуги. Счита, че в случая това условие не е налице.

Оспорва възражението на ответника, че имейлът му от 02.06.2022 г., с който е изпратена тарифата и условията за отстъпки за декори и други условия, не представлява документ и не обвързва ответника. В тази връзка посочва, че с ответника се намират в трайни търговски отношения от 2008 г., както и че отношенията между страните във връзка с рамковия договор се уреждат в хода на разменената търговска кореспонденция между тях, без да е нужно страните да подписват с електронен подпис своите изявления, като това било уговорено и в самия рамков договор. Допълва, че с имейл от 25.01.2024 г. е изпратил до ответника и новата тарифа от 2023 г., като пояснява, че процесният рамков договор е сключен при нейните условия и цени. Съгласно отразените там цени, ищецът подал офертата си с условната отстъпка от 50%. Оспорва възражението, че уговорката за отстъпка е неясна.

Счита, че в действащата тарифа било ясно очертано какво се разбира под оборудване /„equipment”/, както и какви видове оборудване има, а именно – снимачна техника, операторска техника, осветителна техника, като наемът на декорите бил уреден отделно като „Standing sets”, поради което тезата на ответника, че декорите били оборудване била несъстоятелна.

Предвид изложеното иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 47922.73 лева, представляваща неизплатения остатък от дължимата цена за предоставени услуги по рамков договор от 26.01.2023 г. за предоставянето и ползването на филмопроизводствени услуги, във връзка с които е издадена фактура № 24130/30.05.2024 г. и приложените към нея задължителни писма, ведно със законната лихва върху главницата от датата на 3 исковата молба до окончателното плащане. Претендира и направените в производството разноски.

В молба от 11.10.2024 г. е посочена банкова сметка на ищеца, съобразно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Ответникът „Мидуест“ ООД оспорва предявения иск, като неоснователен. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните по Рамков договор от 26.01.2023 г. за предоставяне на „наемни и съпътстващи други услуги във връзка с реализирането на аудиовизуални произведения и продукции“, но поддържа, че дългът му по този договор е изцяло погасен. Посочва, че съгласно сключения между страните рамков договор ответникът заявява конкретни услуги, които желае ищецът да му предостави, а конкретните условия, приложими към всяка заявка /като срокове, цена, отстъпка и т.н./, подлежали на договаряне чрез размяна на търговска електронна кореспонденция между страните. Твърди, че за реализиране на филмовия си проект „HY History” е изпратил заявка за предоставяне на услуги за използване на декор и оборудване до ищеца, в отговор на която на 09.05.2024 г. е ищецът изпратил оферта за наем на декор „Ню Йорк/Лондон“ за два снимачни дни /23-24.05.2024 г./, в която била посочена крайна цена от 13310 евро или 26032.10 лева, както и че се прилага отстъпка в размер на 50%. Посочено било, че ответникът следва да заплати депозит за запазване на декора в размер на 6655 евро без ДДС, както и сума в размер на 2500 евро без ДДС, представляваща депозит – такса за разчистване на декор. В офертата било посочено още, че таксата за разчистване подлежи на връщане. Ответникът потвърдил офертата в същия ден - 09.05.2024 г. и заплатил и двата депозита на 13.05.2024 г. Поддържа, че след приключване на снимките на филмовия проект и в противоречие на вече уговорената между страните крайна цена за услугите от 13310 евро, ищецът издал процесната фактура № 24130/30.05.2024 г. за двойно по-високо от уговорения между страните размер на възнаграждението – 26620 евро. Посочва, че оспорил фактурата поради противоречието с постигнатите между страните уговорки. В отговор на оспорването ищецът за първи път реферирал към допълнителни условия за прилагане на изрично предвидената в офертата отстъпка от 50% и по-конкретно, че същата се прилагала само „ако необходимата техника за заснемането на проекта бъде ангажирана от департаментите на ищеца и ако стойността на наетата филмова техника за заснемане на Проекта е поне 50% 4 от общата стойност на предоставените по конкретната заявка услуги“.

Ответникът оспорва твърдението, че прилагането на отстъпката зависи от посоченото условие, като твърди, че то е споменато от ищеца за първи път след оспорването на фактурата. Поддържа, че от разменената между страните кореспонденция и от текста на офертата /„ако оборудването е от отделите на Ню Бояна“/ е видно, че приложението на отстъпката е безусловно уговорено между страните, без да са поставени допълнителни изисквания. Използваната в офертата фраза говори единствено за оборудване /equipment/, без да поставя изискване за вида на оборудването или още по-малко да посочва, че се има предвид техника на заснемане. Ответникът смята, че включването на неясен и неточен текст се използва от ищеца за тълкуването му в противоречие с добросъвестността и с действителната воля на страните. Независимо от липсата на уговорка наемането на снимачна техника на ищеца да е задължително условие за прилагане на отстъпката, ответникът по същество е изпълнил това изискване, тъй като е наел снимачна техника на ищеца, което се установявало от заявка № 10 от 20.05.2024 г., с която е заявен за ползване „генератор от 120 KW“, заявки № 6 от 17.05.2024 и № 11 от 21.05.2024 г., с които е заявено SFX оборудване за специални ефекти или „машина за дим“.

Посочва също, че използваният декор „Ню Йорк и Лондон“ също има техническите характеристики на оборудване противно на твърдението на ищеца. Оспорва второто цитирано от ищеца условие за получаване на отстъпката, а именно „наетата техника да е поне 50% от общата стойност на услугите, предоставени от ищеца“, като счита, че то никога не е коментирано в разменената между страните кореспонденция. Посочва, че изпращането на имейл от 02.06.2022 г. до клиентите на ищеца относно специфичното условие за предоставяне на отстъпка, както ищецът твърдял, не обвързва ответника, не представлява подписан документ, няма дата и не е относим към спора, доколкото страните са договорили индивидуални условия за използване на процесния декор. Ответникът поддържа, че заплатеният депозит – такса за разчистване на декора в размер на 2500 евро или 4889.58 лева без ДДС подлежи на възстановяване, съгласно приетата оферта. Условието за възстановяване на сумата било уговорено в случай че ответникът върне наетите вещи и оборудване във вид, който не налага последващото им разчистване от страна на ищеца. Сочи, че условието било осъществено, тъй като почистването на терена било извършено изцяло и самостоятелно от 5 ответника със собствени средства, същият върнал декорите на ищеца, а последният не е отправял забележка за състоянието им. Тъй като ищецът не възстановил на ответника заплатения депозит, ответникът извършил прихващане със сумата на същия от окончателната цена на услугите, поради което заплатил на ищеца сума в размер на 9751.77 лева с ДДС на 12.06.2024 г.