Решение № 563 от 27.11.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 563 гр. София, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20231800100422 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

О. П. Ц. е предявил обективно съединени искове срещу Р. И. П. за осъждането й да плати сумата от 44000 лв., представляваща двоен размер на даден от него задатък по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.01.2023 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.06.2023 г. до окончателното плащане. В исковата молба се твърди, че на 27.01.2023 г. страните сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съгласно т. 1 от който ответницата се задължила да прехвърли на ищеца правото на собственост върху собствената

½ ид. ч. от следните недвижими имоти: апартамент № 1, разположен на втори етаж от четириетажна жилищна сграда, построена в УПИ ..-...., в кв. .. по регулационния план на гр. Е. П., със застроена площ от 47.69 кв. м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, тераса, баня с тоалетна и килер, при съседи: коридор, асансьорна шахта, двор и апартамент № 2, заедно с 4.51 % ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 6.34 кв. м. и 4.51 % от правото на строеж върху имота, както и 3.84 % ид. ч. от УПИ и 2.03 % ид. ч. от отредените в надземно паркомясто № 1 с площ от 12.00 кв. м., при граници: улица и от три страни двор, прилежащо към апартамент № 1, за цена и при условия, посочени в предварителния договор, и в състоянието, установено при оглед. В т. 2 от договора била уговорена продажната цена 62000 лв. и в изпълнение на предвиденото в т. 4.1.1 негово задължение ищецът превел по банковата сметка на ответницата сумата от 22000 лв. в деня на подписване на предварителния договор, която сума представлявала задатък по смисъла на чл. 93 ЗЗД. Срокът за сключване на окончателния договор във формата на нотариален акт, уговорен в т. 2.2., бил до 31.03.2023 г.

1 и след напускане от страна на продавача на жилищна сграда, собственост на купувача, описана в исковата молба и в предварителния договор, което напускане следвало да бъде осъществено в двумесечен срок от сключване на предварителния договор. В т. 5.1. от договора страните уговорили и последиците при неизпълнение на което и да е задължение по договора от страна на ответницата в качеството й на продавач, а именно връщане от нея на дадения задатък в двоен размер. Въпреки многократните разговори с ответницата във връзка с договора, същата не предприела действия по изпълнение на задълженията си, което принудило ищеца да отправи официална покана до нея за това, получена на 06.04.2023 г. С поканата ищецът й предоставил срок до 30.04.2023 г. да изпълни задълженията си, като напусне жилището на ищеца и се сключи окончателен договор. С поканата ответницата била уведомена, че ако не изпълни задълженията си, ищецът ще претендира дадения от него задатък в двоен размер, т. е. 44000 лв. и ще предприеме действия по защита на нарушеното си право на собственост върху собственото му жилище, обитавано към момента и от ответницата. Въпреки това ответницата отново не предприела никакви действия за изпълнение на задълженията си, поради което се предявяват настоящите искове. В исковата молба се прави изрично и волеизявление, че ищецът се отказва от сключване на окончателен договор и разваля предварителния договор от 27.01.2023 г. поради неизпълнение на ответницата.

От ответницата не е постъпил отговор на исковата молба, съответно не са наведени фактически твърдения, правни доводи, възражения и оспорвания. Преписът от исковата молба със съдържащото се в нея волеизявление за разваляне на предварителния договор е получен от ответницата на 04.07.2023 г.

Софийски окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Исковете са процесуално допустими, а разгледани по същество – основателни, по следните съображения:

Установява се от представения по делото предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, че на 27.01.2023 г. между ищеца и ответницата е сключен предварителен договор, по силата на който ответницата като продавач се е задължила да прехвърли на ищеца като купувач правото на собственост върху притежаваните от нея ½ ид. ч. от следните недвижими имоти: апартамент № 1, разположен на втори етаж, кота +3.50 м. в четириетажна жилищна сграда, построена в УПИ ..-.... в кв... по регулационния план на гр.

Е. П., Софийска област, утвърден със заповед № ........./........... г. и изменен cъc заповеди № № .../.. г., ../.. г., ..-../.. г. и ..-.../.... г., с площ по скица 591 кв. м., при съседи по скица: от две страни улици, УПИ .-..., УПИ .-... и УПИ ..-...., със застроена площ от 47.69 кв. м. /изграден в груб строеж/, състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, тераса, баня с тоалетна и килер, при съседи на апартамента: коридор, асансьорна шахта, двор и апартамент № 2, заедно с 4.51 % ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 6.34 кв. м. и 4.51 % от правото на строеж върху имота, както и 3.84 % ид. ч. от гореописаното УПИ и 2.03 % ид. ч., които съгласно одобрения архитектурен проект са отредени в надземно паркомясто № 1 с 2 площ от 12.00 кв. м., при граници: улица и от три страни двор, което е прилежащо към апартамент № 1. Страните са се уговорили /чл. 2.2 от договора/ да сключат окончателен договор в срок до 31.03.2023 г. и след напускане от продавача на едноетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ....-... в кв. .. по плана на с. Л., община Е. П., С. о., собственост на купувача, като за точната дата са длъжни да се уведомят пет дни предварително. Съгласно чл. 3.6 от договора продавачът се задължава да напусне жилището на купувача в двумесечен срок от сключване на предварителния договор. Съгласно чл. 4.1.1 от договора купувачът се е задължил в деня на подписване на предварителния договор да плати в полза на ответницата сумата от 22000 лв., представляваща задатък по договора.

Видно от представеното преводно нареждане от 27.01.2023 г., ищецът е наредил на датата на подписване на предварителния договор плащане в размер на 22000 лв. в полза на ответницата с основание предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.01.2023 г.

Не се установява по делото ответницата да е изпълнила в срок своите задължения по предварителния договор /или поне някое от тях/, същата дори не твърди такова изпълнение /не е депозирала отговор на исковата молба, съответно не е навела никакви фактически твърдения, правни доводи, възражения и оспорвания/.

С нотариална покана, връчена на ответницата на 06.04.2023 г., ищецът я е поканил да изпълни задълженията си по предварителния договор, като до 30.04.2023 г. напусне описаното по-горе жилище в с. Л., собственост на ищеца, и се пристъпи към сключване на окончателен договор за продажбата на апартамента в гр. Е.П.. Не се установява и след връчване на нотариалната покана /макар такова да не е било необходимо/ ответницата да е изпълнила задълженията си по предварителния договор /напротив, ищецът, макар да не е в негова доказателствена тежест, е представил доказателства, че задължението на ответницата да напусне собственото му жилище в с. Л. не е изпълнено, поради което той е предявил срещу нея иск с правно основание чл. 109 ЗС пред РС – Елин Пелин/.

С исковата молба по настоящото дело е направено изрично и волеизявление за разваляне на предварителния договор /макар изрично волеизявление за това да не е необходимо, тъй като самото искане за връщане на задатъка в двоен размер включва в себе си и волеизявление за разваляне/, при което с връчването на 04.07.2023 г. на преписа от исковата молба на ответницата до нея е достигнало волеизявлението за развалянето му. В случая не е необходимо определянето на подходящ срок за изпълнение на неизправната страна, поради което и такъв не е определян. Към момента предварителният договор е развален.

Ищецът е изправна страна по договора и съгласно чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД има право да получи двойния размер на дадения от него задатък по предварителния договор, който задатък е в размер а 22000 лв. и е платен на 27.01.2023 г.

Съобразно гореизложеното главният иск за плащане на сумата от 44000 лв., представляваща двойния размер на платения от изправната страна по предварителния договор задатък е основателен и доказан.

3

С оглед изводите за основателност на главния иск основателен е и акцесорният иск за плащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата на главния иск от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят и разноските по делото, които са в размер на 1766.96 лв. за държавна такса и в размер на 4170 лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. И. П. с ЕГН **********, с адрес: с. Л., община Е. П., ул. „Ш.“ № .. да плати на О. П. Ц. с ЕГН **********, с адрес: с. Л., община Е. П., ул. „Ш.“ № .. сумата от 44000 лв. /четиридесет и четири хиляди лева/, представляваща двоен размер на платения от него с преводно нареждане за кредитен превод от 27.01.2023 г. задатък в размер на

22000 лв. по предварителен договор за покупко-продажба на следните недвижими имоти: ½ ид. ч. от следните недвижими имоти: апартамент № 1, разположен на втори етаж, кота +3.50 м. в четириетажна жилищна сграда, построена в УПИ ..-.... в кв... по регулационния план на гр. Е. П., Софийска област, утвърден със заповед № ........./........... г. и изменен cъc заповеди № № .../.. г., ../.. г., ..-../.. г. и ..-.../.... г., с площ по скица 591 кв. м., при съседи по скица: от две страни улици, УПИ .-..., УПИ .-... и УПИ ..-...., със застроена площ от 47.69 кв. м. /изграден в груб строеж/, състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, тераса, баня с тоалетна и килер, при съседи на апартамента: коридор, асансьорна шахта, двор и апартамент № 2, заедно с 4.51 % ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 6.34 кв. м. и 4.51 % от правото на строеж върху имота, както и 3.84 % ид. ч. от гореописаното УПИ и 2.03 % ид. ч., които съгласно одобрения архитектурен проект са отредени в надземно паркомясто № 1 с площ от 12.00 кв. м., при граници: улица и от три страни двор, което е прилежащо към апартамент № 1/, който предварителен договор е сключен на 27.01.2023 г. между Р. И. П. и О. П. Ц. и развален на 04.07.2023 г. с връчване на преписа от исковата молба по настоящото дело на Р. И. П., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба - 16.06.2023 г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Р. И. П. с ЕГН **********, с адрес: с. Л., община Е. П., ул. „Ш.“ № .. да плати на О. П. Ц. с ЕГН **********,с адрес: с. Л., община Е. П., ул. „Ш.“ № .. общата сума от 5936.96 лв. /пет хиляди деветстотин тридесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски за държавна такса в размер на 1766.96 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 4170 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

5