Решение № 73 от 08.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. гр. Добрич, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20243200900081 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Търговско дело № 81/2024 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на искова молба вх. рег. № 3522/29.05.2024 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, с дата на пощенското клеймо 28.05.2024 г., подадена от К. К. М. ЕГН ********** и Г. Н. М. ЕГН ********** – двамата с пост. и наст. адрес ***, с която при условията на субективно и обективно съединяване срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД гр. София, ***, ЕИК ***, са предявени следните искове:

Иск, предявен от К. К. М. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, за сумата от 102 258.37 евро ( 200 000.00 лв. ), представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина му С. К. К., поч. на 08.12.2022 г., виновно причинена при пътно-транспортно произшествие на 08.12.2024 г. от водач на лек автомобил марка „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при ЗАД „ДАЛЛ БОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД - София, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото пътно-транспортно произшествие – 16.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.

1

Иск, предявен от Г. Н. М. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, за сумата от 102 258.37 евро ( 200 000.00 лв. ), представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина й С. К. К., поч. на 08.12.2022 г., виновно причинена при пътно-транспортно произшествие на 08.12.2024 г. от водач на лек автомобил марка „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при ЗАД „ДАЛЛ БОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД - София, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото пътно-транспортно произшествие – 16.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, претендиран на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД – София оспорва исковете по основание и размер, като поддържа искане за отхвърлянето им и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът инвокира възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалото лице.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С влязла на 19.07.2025 г. в законна сила Присъда № 14/18.12.2024 г. по НОХД № 439/2024 г. по описа на Окръжен съд – Добрич, В. С. И., роден на ***, е признат за виновен в това, че на 08.12.2022 г. в гр. Добрич, при управление на МПС – лек автомобил „Рено Меган“ ДК № ***, нарушил разпоредбата на чл. 37, ал. 1, изр. 1 ЗДвП, като по непредпазливост причинил смъртта на С. К. К., настъпила на 29.12.2022 г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б.“в“ и чл. 343г, във вр. с чл. 342, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и чл. 58а, ал.

1 НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК му е наложил намалено с 1/3 наказание лишаване от свобода за срок от две години и четири месеца, както и наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от три години и четири месеца, като на основание чл. 6 НК е отложил изпълнението на наказанието н лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца.

Видно от доказателствата по делото – удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № 5228/11.10.2023 г., изд. от Община Град Добрич и препис-извлечение от акт за смърт № 1621/29.12.2022 г., изд. на 11.10.2023 г.

2 от Община Град Добрич, ищците Г. Н. М. и К. К. М. са родители на постраД.

С. К. К., роден на 12.06.1981 г., починал на 29.12.2022 г.

Съгласно данните, съдържащи се в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2400-2273/системен рег. № 2022-1035-1043-59/2018-1035508/02.092018 г. по описа на сектор ПП - ОДМВР-Добрич (съставен по реда на чл. 125а ЗДвП и притежаващ материална доказателствена сила в гражданския процес – р. 33-2007-ІІ ТО ), както и от гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля В. С. И., както и от заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, на 08.12.2022 г. около 17.17 ч. ( в тъмната част на денонощието ) лек автомобил „Рено Меган“ ДК № *** „Фолксваген Пасат" с рег. № ***, управляван от В. С. И., се е движел в режим „къси светлини“ по ул. „Христо Ботев“ в посока от Центъра към ул.

„Боровина“, като непосредствено преди да предприеме завой вляво, за да навлезе в улицата, е бил спрял зад друг автомобил, който е пропускал пресичащи пешеходци на пешеходната пътека, намираща се непосредствено преди кръстовището с ул. „Боровина“. По същото време, водачът на индивидуално електрическо превозно средство ИЕПС марка „KUGOO KIRIN M4 PRO“ С. К. К. се е движел без включени светлини по ул. „Христо Ботев“ в посока Центъра от дясно наляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил, на разстояние около 1.00 м. от десния бордюр на пътното платно, със средна скорост 35 км./ч. . От доказателствата по делото се установява, че водачът на ИЕПС е бил облечен в тъмни дрехи без светлоотразителна жилетка и без предпазна каска на главата. Пътната настилка в зоната на произшествието е многопластово асфалтово покритие, запазена, без неравности. Платното за движение е двупосочно, с една пътна лента за всяка от двете посоки с обща ширина на двете ленти 10.70 м. без налична хоризонтална маркировка. В непосредствена близост до местопроизшествието се намира пешеходна пътека тип „зебра“, с протрита маркировка, а преди нея – уширение за спирков джоб. Според експертното мнение на вещото лице, скоростта на движение на лекия автомобил в момента на удара с електрическия скутер е достигнала около 18-19 км./ч. При маневра завой наляво към ул. „Боровина“ лекият автомобил с предната дясна част на бронята е блъснал движещия се по ул. „Христо Ботев“ в посока към ул. „Генерал Георги Попов“ водач на ИЕПС, при което тялото на постраД. се възкачило на предния капак на МПС, като главата му се е ударила в предното панорамно 3 стъкло. При започването на маневрата, разстоянието между участниците в ПТП е било 46.31 м., което е позволявало те да се възприемат взаимно. Според заключението на вещото лице, при установената скорост на движение на МПС от 18-19 км./ч. опасната зона за спиране на лекия автомобил е с дължина 9.66 м., а при установена скорост за движение на ИЕПС – 35 км./ч. – 24-25 м. Според експертното мнение на вещото лице, ако водачът на МПС преди започване на маневрата е пропуснал движещото се ЕИПС до ПТП не би се стигнало.

ПостраД.т е бил транспортиран в МБАЛ-Добрич, където е бил приет в Отделение по неврохирургия, но въпреки адекватната и квалифицирана медицинска помощ, починал на 29.12.2022 г.

Видно от заключението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза доц. д-р В. Д., д.м., вследствие на настъпилото произшествие постраД.т С. К. К. е получил черепно-мозъчна травма – кръвоизлив под твърдата и меката мозъчни обвивки, контузии на мозъчното вещество двустранно, несъвместима с живота. В резултат на получените травми постраД. т е починал.

Вещото лице е категорично в заключението си за наличието на причинно-следствена връзка между получените при произшествието увреждания и настъпването на смъртта на постраД..

Видно от заключението на вещото лице д-р Д. Д., не е установено наличието на етилов алкохол в кръвта на постраД..

Събраните по делото гласни доказателствата чрез разпита на свидетелите по делото – И. С. М. ( роднина по сватовство на ищците по делото ) и Р. Н. М. ( племенник на ищците по делото ), чиито показания с оглед установената родствена връзка с ищците следва да се преценяват на основание чл. 172 ГПК с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната им заинтересуваност, кредитирани от Съда изцяло като преки и непосредствени, депозирани непротиворечиво, убедително и взаимно допълващи се, установяват наличието на топли и сърдечни отношения между постраД. и неговите родители. Родителите са съкрушени от смъртта на своя син, съсипани са емоционално и психически, животът им е тотално променен, белязан от невъзможността да приемат тази свидна загуба.

Видно от заключението на вещото лице по съдебнопсихологическа 4 експертиза Д. П. ( клиничен психолог ), новината за смъртта на С. К. К. изиграла за шщеца К. К. М. роля на масивна психотравма и е довела до влошаване на психичното му състояние. Според експертното мнение на вещото лице, към настоящия момент в психичното състояние на ищеца не се установяват данни за клинично значими симптоми на психично разстройство, за трайно дезадаптивно състояние или остатъчно психопатология.

По делото не е спорен фактът за наличието на облигационно отношение между водача на МПС и ответното застрахователно дружество, произтичащо от договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил марка Рено Меган“ ДК № ***, обективиран в полица № BG/30/121003617213, с начална дата на покритие 26.12.2021 г. и с крайна дата на покритие 25.12.2022 г.

Съгласно чл. 380, ал. 1 КЗ ищците са предявили застрахователна претенция вх. рег. № 4993/16.10.2024 г., по която застрахователят не се е произнесъл по претенциите в законоустановения срок.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

І. По допустимостта на исковете:

Предмет на делото е търговски спор по см. на чл. 365, т. 1 ГПК, свързан прекия иск на третото увредено лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” по чл. 432, ал. 1 КЗ.

Договорът за застраховка е от категорията на сделките, посочени в чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ, т. н. „абсолютни търговски сделки”, чийто търговски характер произтича от изричната норма на чл. 286, ал. 2 ТЗ, а не е обусловен от търговското качество на лицето, което я сключва и от връзката с упражняването от него занятие.

С оглед правилата за родовата подсъдност ( чл. 104, т. 4 ГПК ) и за местната подсъдност ( чл. 115, ал. 2 ГПК ), действащи към датата на предявяване на исковете, делото е подсъдно на Окръжен съд - Добрич като първа инстанция.

Налице са процесуалните упражняване на правото на иск. предпоставки

Ищецът е спазил процедурата по чл. 380 КЗ.

5 относно надлежното

Исковете са ДОПУСТИМИ и следва да се разгледат по същество.

ІІ. По основателността на исковете:

С договора за застраховка

“гражданска отговорност”, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са в пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие – арг. чл. 429, ал. 1 КЗ.

Член 477 КЗ установява задължително застраховане срещу гражданска отговорност на собствениците, ползвателите, държателите и всички лица, които извършват фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.

По силата на този вид задължителната застраховка “гражданска отговорност”, застрахователят покрива отговорността на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата – чл. 477, ал. 1 КЗ.

Член 432 КЗ урежда т. н. пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка “гражданска отговорност”.

Прякото право по своето съдържание е имуществено притезателно право.

Основанието за неговото възникване е както съществуваща застраховка “гражданска отговорност”, така и гражданската отговорност на застрахования.

С изпълнението от страна на застрахователя се погасява не само прякото право, но и правото, с което увреденият разполага по силата на деликтното правоотношение със застрахования.