Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 245 от 27.07.2021, Окръжен съд - Шумен

Съд
Окръжен съд - Шумен
Дело
Въззивно частно гражданско дело 318/2021
Вид
Определение № 245
Подписан
27.07.2021
В сила
27.07.2021
Състав
Мариана Иванова Георгиева, Румяна Вълчева Райкова, Светлин Емилов Стефанов

Цитирани разпоредби

  • чл. 255, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 256 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 256, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • Чл. 256, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 257 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 245 гр. Шумен , 27.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мариана Ив. Георгиева

Светлин Ем. Стефанов

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20213600500318 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл. 257 от ГПК.

Делото е образувано по жалба за бавност с вх. № 1561/16.07.2021г., депозирана от адв. Г.Г. от АК – Ш., в качеството и на пълномощник на Й. ИВ. П., с която се претендира бавност при администрирането на нейна въззивна частна жалба от 16.06.2021г. депозирана по гр.д. № 180/2021г. по описа на РС - Шумен.

При извършена проверка относно редовността на жалбата, ОС – Шумен е констатирал, че така депозираната жалба има характер на молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК – за определяне на срок за администриране на частна жалба по гр. д. № 180/2021г. по описа на РС – Шумен и тъй като същата е била депозирана направо в деловодството на ОС – Шумен и не е била свързана с преписката, нито е била придружена от становище на съдията докладчик, с определение № 221 от 20.07.2021г. постановено по в.ч.гр.д. № 202136005 00303 по описа на ОС – Шумен, молбата е била изпратена на РС – Шумен за администриране - за изпълнение на процедурата по чл. 255, ал.2 изр. ІІ от ГПК.

На 23.07.2021г. в ОС – Шумен, е депозирано становище от първоинстанционния съд, по което е образувано и настоящото производство.

На настоящия въззивен състав, е служебно известно, че преди изпращането на становището, първоинстанционния съд е извършил процесуалното действие (в ОС – Шумен на 20.07.2021г. е изпратена частната жалба от 16.06.2021г. депозирана по гр.д. № 180/2021г. по описа на РС – Шумен и по нея е образувано в.ч.г.д. № 313/2021г. по описа на ОС – Шумен) за което действие се иска определяне на срок за бавност с разглежданата молба.

При така установената фактическа обстановка въззивният съд направи следните правни изводи:

Молбата е недопустима, т. к. първоинстанционният съд не е изпълнил предвидената 1 в закона процедура.

Съгласно разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от ГПК, когато съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата, и съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена.

Чл. 256, ал. 2 от ГПК предвижда, че молбата се изпраща за разглеждане от горестоящия съд, само ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 1 страната заяви, че я поддържа.

В конкретния случай РС – Шумен, независимо, че още преди получаване на молбата е постановил изпращането на частната жалба на по - горестоящия съд, не е уведомил за това страната, с нарочно съобщение, в което да и даде указания по реда на чл. 256, ал. 2 от ГПК.

Ето защо производството по настоящото дело следва да се прекрати, а делото да се върне на Районен съд – Шумен, за изпълнение на указанията, дадени в мотиви те на настоящото определение и за преценка на допустимостта на молбата след изтичане на срока по чл. 256, ал. 2 от ГПК и при необходимост – изпращането и на горната инстанция.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 257 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 120213600500318 по описа на ОС – Шумен.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Шумен за администриране на молбата на адв. Г.Г. от АК – Ш., в качеството и на пълномощник на Й. ИВ. П., чрез съобщаване на молителката, че посоченото от нея в молбата процесуално действие е било извършено своевременно и даването на указания, в едноседмичен срок от съобщението, да заяви дали продължава да поддържа молбата си.

След извършване на процедурата по чл. 256 от ГПК и в зависимост от процесуалното поведение на адв. Г.Г. от АК – Ш., в качеството и на пълномощник на Й. ИВ. П., при подадено от същата в срок, нарочно писмено изявление, че поддържа молбата си за определяне на срок за бавност, същата да се изпрати повторно на Окръжен съд - Шумен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2