Определение № 8 от 07.01.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Велико Търново, 07.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500550 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК вр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД, ЕИК 200836976, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Цар Борис III“ № 269, вх.А, ет.2, чрез пълномощник – адвокат В. П., срещу Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК подадената от търговското дружество частна жалба с вх. № 7051/14.10.2025г. срещу Определение № 751/09.09.2025г. по същото дело, като подадена след изтичане на срока за обжалване, и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател намира обжалваното разпореждане за неправилно. Счита, че съдът неправилно е счел частната жалба за подадена извън законоустановения срок за обжалване на съдебния акт, с който е отхвърлено искането му за обезпечаване на предявените искове, като твърди, че препис от определениеjf, постановено в производство по чл.389 ГПК, му е бил връчен на 07.10.2025г., а жалбата срещу същия съдебен акт е подадена от него чрез ССЕВ на 14.10.2025г. Прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частна жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. от насрещната страна в производството.

Съдът, след като съобрази изложените в частната жалба доводи и материалите по делото, намира следното:

Частната жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. е подадена в законноустановения срок от надлежна страна, която има право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, но неправилно.

Производството по гр.дело № 479/2025г. по описа на Окръжен съд - Ловеч е образувано по искова молба на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД срещу „ЕКОТЕКС I“ ООД. С 1

Определение № 751/09.09.2025г. съдът е оставил без уважение искане на дружеството-ищец за допускане на обезпечение на предявените искове. Посоченото определение е връчено надлежно на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД на 07.10.2025г., видно от втория отрязък на приложеното съобщение. На 14.10.2025г. в Окръжен съд – Ловеч е постъпила частна жалба с вх. № 7051 от „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД срещу Определение № 751/09.09.2025г., подадена чрез ССЕВ.

С оглед на изложеното, доколкото обжалваното с тази частта жалба определение е връчено на страната на 07.10.2025г., то същата се явява подадена в законоустановения едноседмичен срок /изтичащ на 14.10.2025г./. Следователно, за нея не са налице предпоставките на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК от ГПК.

Изводите на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд, поради което Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съд-Ловеч, като неправилно, следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съдЛовеч, с което е върната частна жалба с вх. № 7051/14.10.2025г., подадена от „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД, срещу Определение № 751/09.09.2025г., на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, като просрочена и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Ловеч за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Велико Търново, 07.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500550 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК вр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД, ЕИК 200836976, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Цар Борис III“ № 269, вх.А, ет.2, чрез пълномощник – адвокат В. П., срещу Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е върната на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК подадената от търговското дружество частна жалба с вх. № 7051/14.10.2025г. срещу Определение № 751/09.09.2025г. по същото дело, като подадена след изтичане на срока за обжалване, и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател намира обжалваното разпореждане за неправилно. Счита, че съдът неправилно е счел частната жалба за подадена извън законоустановения срок за обжалване на съдебния акт, с който е отхвърлено искането му за обезпечаване на предявените искове, като твърди, че препис от определениеjf, постановено в производство по чл.389 ГПК, му е бил връчен на 07.10.2025г., а жалбата срещу същия съдебен акт е подадена от него чрез ССЕВ на 14.10.2025г. Прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частна жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. от насрещната страна в производството.

Съдът, след като съобрази изложените в частната жалба доводи и материалите по делото, намира следното:

Частната жалба с вх. № 7609/03.11.2025г. е подадена в законноустановения срок от надлежна страна, която има право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, но неправилно.

Производството по гр.дело № 479/2025г. по описа на Окръжен съд - Ловеч е образувано по искова молба на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД срещу „ЕКОТЕКС I“ ООД. С 1

Определение № 751/09.09.2025г. съдът е оставил без уважение искане на дружеството-ищец за допускане на обезпечение на предявените искове. Посоченото определение е връчено надлежно на „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД на 07.10.2025г., видно от втория отрязък на приложеното съобщение. На 14.10.2025г. в Окръжен съд – Ловеч е постъпила частна жалба с вх. № 7051 от „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД срещу Определение № 751/09.09.2025г., подадена чрез ССЕВ.

С оглед на изложеното, доколкото обжалваното с тази частта жалба определение е връчено на страната на 07.10.2025г., то същата се явява подадена в законоустановения едноседмичен срок /изтичащ на 14.10.2025г./. Следователно, за нея не са налице предпоставките на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК от ГПК.

Изводите на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд, поради което Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съд-Ловеч, като неправилно, следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 447/14.10.2025г. по гр.д. № 479/2025г. на Окръжен съдЛовеч, с което е върната частна жалба с вх. № 7051/14.10.2025г., подадена от „МЕДИКО ПЛЮС - I“ ЕООД, срещу Определение № 751/09.09.2025г., на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК, като просрочена и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Ловеч за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2