Акт от 03.05.2023, Административен съд - Търговище

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …………… гр.

Търговище, 03.05.2023г.

Административен съд Търговище

– III-ти състав, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ като разгледа докладваното адм.д. № 53 по описа за 2023 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М.К.А. ЕГН ********** ***, чрез а..

И. Г. ***, със съдебен адрес:***, кантора № 8 против ТП на НОИ – Търговище, с адрес гр. Търговище, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 1, представлявана от директора за причинени имуществени вреди в размер на 500 лв., съставляващи а.. хонорар по договор за правна помощ за обжалване на Разпореждане № 2140-25-468/ 17.11.2022 г., което е отменено с Решение № 24/ 20.02.2023 г. ведно с Решение № 2153-25-62/ 14.12.2022 г. на директора на ТП на НОИ по АД № 240/ 202 г. по описа на АС – Търговище, като решението е влязло в сила на 10.03.2023 г. като необжалвано от страните по делото.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което същата следва да бъде оставена без движение.

Същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ГПК, приложими съгласно чл. 204, ал. 5 АПК.

Не е посочен надлежен ответник по иска в лицето на юридическото лице, представлявано от органа от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, като в случая искът е предявен срещу ТП на НОИ – Търговище, което не е самостоятелно юридическо лице. Не е уточнена на която са претърпени вредите, чрез посочване кога и по какъв начин е заплатено възнаграждението за адвокатско представителство.

Поради същото се налага да бъде указано на ищеца необходимостта от уточнение в посочения аспект и съответно да се уточни и петитума на исковата молба.

Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 от АПК, Административният съд

Р А З

П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М.К.А.

ЕГН ********** ***, чрез а.. И. Г. ***, със съдебен адрес:***, кантора № 8 против ТП на НОИ – Търговище, с адрес гр. Търговище, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 1, представлявана от директора за причинени имуществени вреди в размер на 500 лв., съставляващи а.. хонорар по договор за правна помощ за обжалване на Разпореждане № 2140-25-468/ 17.11.2022 г., което е отменено с Решение № 24/ 20.02.2023 г. ведно с Решение № 2153-25-62/ 14.12.2022 г. на директора на ТП на НОИ по АД № 240/ 202 г. по описа на АС – Търговище, като решението е влязло в сила на 10.03.2023 г. като необжалвано от страните по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с писмена молба, придружена от преписи от същата и приложенията за ответника и ОП - Търговище, да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, а именно:

1.

Посочи името на ответника по иска, като същият да бъде предявен срещу юридическото лице, представлявано от органа от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В конкретния случай надлежен ответник по исковете срещу посочения като ответник ТП на НОИ – Търговище е Националния осигурителен институт гр. София. Дава възможност на ищеца в предоставения 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността като посочи надлежния съобразно настоящите указания ответник или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник;

2.

Посочи датата на която са търпени вредите, а именно: датата на която е заплатил адвокатския хонорар и начина по който е платен;

3.

ФОРМУЛИРА надлежен петитум, чрез отправяне до съда на искане за разрешаване на правния спор с осъждане на ответника (конкретно посочен) да заплати на ищеца (конкретно посочен) сума в размер (конкретно посочен), представляваща имуществени вреди, настъпили та точно посочена дата, възникнали от конкретно посочен акт или действие на органи или длъжностни лица в администрацията на юридическото лице ответник.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в исковата молба, последната ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: