Решение № 152 от 26.06.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Карнобат, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20242130100461 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество е предявило обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД , с които моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на : 1. ответника С. Х. К. от гр. Карнобат , обл. Бургас , същият ответник в качеството му на наследник на Х.А. К. и на собственик 1 / 8 ид. части от правото на собственост върху водоснабден обект - имот с административен адрес в гр.

Карнобат обл. Бургас ул. *** със заведена партида в базата данни и с абонатен № 962431 и като такъв в качеството му на потребител на ВиК услуги , че същият дължи на Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв., представляваща сбор от неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от 15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което са издадени фактури в периода от

25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с горепосочения абонатен номер 962431 по отношение на същия водоснабден недвижим имот , находящ се на адрес гр Карнобат , обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по- горе в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и законовата лихва върху горепосочената главница , начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на задължението, 2. ответника Н. Х. К.а / Д. /, че същата ответница в качеството й на наследник на Х.А. К. и на собственик 1 / 8 ид. части от правото на собственост върху водоснабден обект - имот с административен адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** със заведена партида в базата данни и с абонатен № 962431 и като такава в качеството й на потребител на ВиК услуги , че същата дължи на Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.

Бургас парична сума в размер на 156, 27 лв., представляваща сбор от неплатени в срок задължения , произтичащи от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период по фактури от 15.07.2021 година до 12.10.2023 година за което са издадени фактури в периода от 25.10.2021 година до 25.10.2023 година по партида с горепосочения абонатен номер 962431 по отношение на същия водоснабден недвижим имот , находящ се на адрес гр Карнобат , обл. Бургас ул. *** , ведно с обезщетение за 1 забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по- горе в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г., както и законовата лихва върху горепосочената главница , начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на задължението.

Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди всеки от ответниците посочени по- горе да му заплатят на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество съдебни разноски присъдени му с издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК постановена по ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на Районен съд Карнобат .

В съдебно заседание ищецът респ. ищцовото дружество редовно призовано, се явява лично неговия процесуален представител който поддържа така предявените от него искове и иска уважаването им , ведно с всички законни последици от това.

Ответникът С. Х. К. в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез специално назначения му процесуален представител адв. С. Д. е подал отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените установителни искове срещу него и по този начин е взел становище по същите искове в същия отговор като счита същите от една страна за недопустими за разглеждане , но от друга страна за изцяло неоснователни и моли съда да ги отхвърли изцяло като такива .

Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като се явява неговия особен процесуален представител който пак заявява по повод на предявените срещу него искове , че не дължи сумата претендирана за установяване с него респ. претендираните суми с исковете и по този начин моли те да бъдат отхвърлени изцяло.

Ответникът Н. Х. К.а / Д. / в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез специално назначения й процесуален представител адв. В. П. е подал отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените установителни искове срещу него и по този начин е взел становище по същите искове в същия отговор като счита същите за допустими за разглеждане , но за изцяло неоснователни и моли съда да ги отхвърли изцяло като такива .

Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание , като се явява неговия особен процесуален представител който пак заявява по повод на предявените срещу него искове , че ответника Н. К.а / Д. / не дължи сумата претендирана за установяване с него респ. претендираните суми с исковете и по този начин моли те да бъдат отхвърлени изцяло.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Горепосочените предявени от ищеца Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас искове се явяват по тяхната същност положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответниците С. К. и Н. Х. К.а / Д. / съществуването в полза на ищеца Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас на твърдените от него вземания за посочените от него суми. За да бъдат уважени тези претенции , установителни по своята същност , съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки , а именно : между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице валидно правоотношение обективирано в твърдения от страните договор с предмет доставка на ВиК услуги , ищецът като страна по това валидно правоотношение –да е изпълнил поетите от него задължения – да е предоставил твърдяните от него ВиК услуги по процесния 2 договор на всеки от ответниците , ответниците също като страни в това правоотношение да са действали недобросъвестно т.е. да не са извършили задължителните плащания по получаваните по договора ВиК услуги и затова в полза на ищеца да е възникнало правото на твърдяното възнаграждение за тези предоставени ВиК услуги в претендирания за установяване размер и период и последно в полза на ищеца по делото при условията на чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.

В исковата си молба ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.

Бургас не твърди, че за процесния отчетен период от 15.07.2021 г. до 12.10.2023 г. ответниците С. К. и Н. К.а / Д. / да са обитавали водоснабдения от него обект с административен адрес гр. Карнобат , ул. *** , който имот е със заведена партида в базата данни на дружеството с абонатен № 962431, но същите двама като част от наследниците на Х.А. К. между тях като съсобственици на същия водоснабден от дружеството обект с административен адрес в гр. Карнобат, ул. *** е било налице правоотношение по доставяне на ВиК услуги и същите лица са били потребител на съответните ВиК услуги през горепосочения период .Същото дружество твърди , че тези лица респ. двамата ответници като съсобственици на горепосочения процесен имот се явяват потребители на тези ВиК услуги , като дружеството по този повод им е завело партида в базата си от данни и поради това ответниците са имали задължението да заплащат доставените им ВиК услуги , като за това респ. тези техни задължения ищцовото дружество е издало и съответните фактури в периода от 25.10.2021 г. до 25.10.2023 г. които са 25 на брой от които суми за потребени ВиК услуги на ответника С. К. се явявала за плащане припадащата му се сума 156, 27 лв., а на ответника Н. К.а / Д. / се явявала за плащане припадащата й се сума от главницата от също 156, 27 лв. . Ищцовото дружество твърди , че предвид допуснатото неизпълнение на същия договор от страна на ответниците изразяващо се в неплащането от тяхна страна на дължимите се по договора за предоставяне на ВиК услуги възнаграждения за получените такива услуги, затова ищцовото дружество понеже по този начин е получило правата на кредитор по процесния договор за предоставяне на услуги , с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за горепосочената сума респ. ищецът е инициирал нарочно заповедно производство , като по този начин по това заявление е образувано ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на КРС по което последният съд е издал заповед № 628 от 14.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. С нея КРС е разпоредил ответника С. Х. К. , явяващ се длъжник по потребени ВиК услуги за процесния горепосочен период , да заплати на кредиторът – ищецът по делото Водоснабдяване и канализация

ЕАД гр. Бургас дължимите се от него , горепосочена сума посочена в диспозитива на исковата молба, а именно: парична сума в размер на 156, 27 лв. представляваща главница , както и мораторна лихва в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от датата 11.12.2023 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение до окончателното им изплащане , както и сумата от 9, 73 лв., както и е разпоредил ответника Н. Х. Д. / К.а / , явяваща се длъжник по потребени ВиК услуги за процесния горепосочен период , да заплати на кредиторът – ищецът по делото

Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас дължимите се от нея , горепосочена сума посочена в диспозитива на исковата молба, а именно: парична сума в размер на 156, 27 лв. представляваща главница , както и мораторна лихва в размер на сумата от 17, 54 лв. дължима се за периода от 24.11.2021 г. до 27.11.2023 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от датата 11.12.2023 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение до окончателното им изплащане , както и сумата от 9, 73 лв. представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски. С оглед на това съдът намира, че спрямо ищецът по настоящото дело е налице една от императивните кумулативни предпоставки за уважаването на настоящия иск3 в негова полза да има образувано заповедно производство за процесната сума респ. суми дължащи се от ответниците по делото , които са и предмет на настоящото производство.

Тъй като и двамата ответници не са намерени за да изразят становище против така издадената срещу тях горепосочена заповед за изпълнение на парично задължение и тъй като по отношение на тях заповедта за изпълнение не е влязла в сила , съдът с нарочно разпореждане № 548 от22.4.2024 г. по същото ч.гр.д. № 1093 / 2023 г. по описа на КРС е указал на кредитора на основание чл. 415 ал.1 от ГПК , че може да предяви настоящите установителни искове за горепосочените задължения срещу ответниците , което с настоящата си искова молба сегашния ищецът е сторил. Горепосочените факти така установени от настоящия съд не се спорят от страните по делото.

И двамата ответници по делото чрез специално назначените им особени процесуални представители оспорват , че са се намирали с ищеца по делото в облигационно- правна връзка респективно отношения с оглед на които да са получавали съответните услуги за посочения в процесния договор период от време, тъй като по делото липсвали приложени писмени доказателства за процесния период .Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия процес , съдът намира , че ищецът следва да установи твърдените от его факти в исковата молба от които произтича претендираните от него вземания и съответно да ангажира доказателства за техния размер , да установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендираните размери ,както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното количество, качество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода , както и че през процесния период ответниците са имали качеството на потребител по смисъла на Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи , издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Общите условия за предоставяне на ВиК на потребителите от ВиК оператор гр. Бургас .В тежест на ответниците е да установят възникването на правопогасяващи и правоизключващи факти.