Присъда № 34 от 20.06.2022, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ на присъда № 34/20.06.2022г. по НОХД № 593/2022г. по описа на Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с внесен от районна прокуратура Благоевград обвинителен акт по Досъдебно производство № 1899 ЗМ 315/2021 г. по описа на 01 РУ - Благоевград, пр. преписка Вх. № 6461/2021 г. по описа на Районна прокуратура -Благоевград, с който на Ц. В. К., с ЕГН **********, роден на задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в Следствен арест- гр.Бургас е повдигнато обвинение за това, че за времето от 11:30 часа до 13:00 часа на 16.07.2021 г. в Благоевград, при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у Р. Н. Г., Г. Х. Г. от гр. Б. и у Е. К. Т. от гр. Б. заблуждение и с това им е причинил имотна вреда в общ размер на 220,00 лв. лева, както следва:

1. На 16.07.2021 г., около 11:30 часа в Б., ул. „ С. К.“ № с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Р. Н. Г. и Г. Х. Г. от Б. - като се представил за приятел на сина им Х. Г., казал, че му е необходима сумата от 40 лева, за да зареди гориво за колата и че ще отиде до гр. С., където майка му е настанена в болница, и около 16.00 ч.-16.30 ч. същия ден ще им върне парите, и с това им причинил имотна вреда в размер на 40,00 лв.

2. На 16.07.2021 г., около 13:00 часа в Благоевград на ул.“С.“, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Е. К. Т. от Б. - като се представил за приятел на сина й С. който живее в И., казал, че му е необходима сумата от 176,40 лева, за да плати при изписване на майка му от болницата в Благоевград, която сума ще й върне до 17.00 часа същия ден, и с това й причинил имотна вреда в размер на 180,00 лв. -престъпление по чл.211, вр. чл. 209, ал.1 , вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 26. ал.1 от НК.

В съдебното производство подсъдимият се явява лично и със защитника си адв. Б. от АК Благоевград, признава всички обстоятелства на престъплението, като отправя искане за провеждане на съкратено съдебно следствие. Искането е подкрепено от защитника и прокурора и е одобрено от съда, който е преценил, че самопризнанието се основава на събраните по делото писмени и гласни доказателства и че те са събирани при спазване на правилата за това в НПК.

Приобщаване на писмените и гласни доказателства по ДП № № 1899 ЗМ 315/2021г. по описа на 01 Районна полицейско управление Благоевград и техния анализ дава основание на съда да приеме за установени следните съществени за делото факти:

На 16.07.2021 г. около 11.30ч. свиделката Ф. Г. била в двора на къщата си, в Б. на ул.“С. К.“ №. Подсъдимият застанал пред оградата на къщата и казал на Г., че е от гр.П. и че търси едно момче, което в момента било в А.. Ф. Г. го попитала да не би да търси Х., който живее в А. и подсъдимият потвърдил и попитал къде живеят родителите му. Тогава Г. посочила дома на ул.“С. К.“ №, 1 в който живеят съпрузите Р. Н. Г. и Г. Х. Г. Те се намирали в двора на къщата и подсъдимият се приближил към тях и се представил като Б. от гр.П. Казал на Г., че е приятел на сина им Х. Г. и че му е необходима сумата от 40 лева, за да зареди гориво за колата, защото трябва да отиде до гр. С., където майка му е настанена в болница и обещал да се върне около 16.00 ч.-16.30 ч. и да им върне заема. В действителност нищо от тези твърдения не било вярно, но свидетелите Р. Н. Г. и Г. Х. Г. повярвали на заблудата и дали на Ц. К. сумата от 40 лева в брой. Когато К. не дошъл да им върне парите в 16.00 ч.-16.30 ч. както им бил казал, те разбрали, че са измамени и подали сигнал в полицията.

От това деяние е настъпила имотна вреда за пострадалите Р. Н. Г. и Г. Х.Г. в размер на 40 лева, които не са възстановени.

На 16.07.2021 г. около 13.00 часа пострадалата Е. К. Т. излязла от жилището си в Б., ул.““ № ет., за да отиде до близкия магазин. На улицата я спрял Ц.

К., когото тя не познавала. К. се представил за приятел на сина й С., който живее в И., и й казал, че му е необходима сумата от 176,40 лева, за да плати при изписване на майка му от болницата в Б. и че до 17.00 часа ще й върне заема. Твърденията на К. не били истина, но Е. К. Т. му повярвала и в заблудата си отишла до близкия банкомат, изтеглила сумата от 200 лева и дала К. сумата от 180.00 лева. Ц. К. не върнал парите на пострадалата, а тя разбирайки, че е измамена подала сигнал до органите на МВР. В резултат на това деяние за пострадалата Т. е настъпила имотна вреда в размер на 180.00 лева, които не са възстановени.

В хода на разследването е подсъдимият Ц. К. е разпознат от пострадалите Р.

Н. Г., Г. Х.Г. и Е.К. Т. От представена на съда справка за съдимост се установява, че Ц. К. е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено на основание на чл.66 от НК това е присъда от 20.10.2017г., постановена по НОХД № г. на Софийски районен съд, влязла в законна сила на 30.10.2018г., с която е осъден за престъпление по чл. 211, вр. чл. 209, ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б „а“ НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 40 месеца при строг режим на изтърпяване. Наказанието е обединено на основание чл. 25 вр. с чл. 23 от НК с други наказания по ЧНД № .г. на СРС и е изтърпяно като общо наказание на 01.10.2020г. Освен това осъждане, подсъдимият е осъден още 23 пъти за извършени умишлени престъпления срещу собствеността.

Фактическите изводи са основание на разпитите на свидетелите Й. И.Л, Р. Н.

Г., Г. Х. Г., Е. К. Т., Ф. А. Г., писмени доказателства, писмени и веществени доказателствени средства: ДЗ и ДВД диск, фотоалбуми, протоколи за разпознаване и пр.

Анализ на установените по делото факти е дал основание на съда да признае подсъдимия Ц. В.К. с установена по делото самоличност за виновен в това, че за времето от 11:30 часа до 13:00 часа на 16.07.2021 г. в Благоевград, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна 2 облага е възбудил у Р.Н. Г., Г. Х. Г. от гр. Благоевград и у Е. К. Т. от гр.

Благоевград заблуждение и с това им е причинил имотна вреда в общ размер на 220,00 лв., както следва:

На 16.07.2021 г., около 11:30 часа в Благоевград, ул. „ “ №16, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил заблуждение у Р. Н.Г. и Г.Х. Г. от Благоевград, като се представил за приятел на сина им Х. Г. и поискал назаем сумата от 40 лева, за да зареди гориво за колата и да отиде до гр. С.където майка му е настанена в болница, след което още същия ден ще им върне парите, и с това им причинил имотна вреда в размер на 40.00 лв. и На 16.07.2021 г., около 13:00 часа в Благоевград на ул.“С.“, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Е. К. Т.от Благоевград, като се представил за приятел на сина й, който живее в И., казал й че му е необходима сумата от 176.40 лева, за да плати при изписване на майка му от болница, и че ще върне заема още същия ден, и с това й причинил имотна вреда в размер на 180,00 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил осъден за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, заради което и на основание чл. 373, ал.2 от НПК вр. с чл. 58а, ал.1 вр. с по чл.211, вр. чл. 209, ал.1 , вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 26. ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 4 години и 6 месеца, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК намалява наказанието с една трета и е наложил на подсъдимия Ц. В. К. наказание от 3 години лишаване от свобода. На основание чл. 57, т.2, б. "б" от от ЗИНЗС е определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.

Престъплението по чл.209, ал.1 от НК е насочено срещу обществените отношения, охраняващи чуждата собственост и се извършва от този, който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда.

Когато престъплението е извършено пир условията на опасен рецидив, то се наказва на основание чл. 211 от НК с наказание от три до десет години лишаване от свобода и съдът може да постанови конфискация до 1/2 от имуществото на виновния. Престъплението е продължавано по смисъла на чл.

26, ал.1 от НК когато с две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Съдът е установил всички елементи на това престъпление, като е преценил за доказано, че първото деяние е извършено от Ц.К. на 16.07.2021 г. около 11:30 часа в Благоевград, на ул. „ С. К.“ №, когато с цел да набави за себе си имотна облага подсъдимият е възбудил заблуждение у Р.Н. Г. и Г. Х.Г. от Б. - като се представил за приятел на сина им Х. Г., казал, че му е необходима сумата от 40 лева, за да зареди гориво за колата и че ще отиде до гр. С., където майка 3 му е настанена в болница, а след това около 16.00 ч.-16.30 ч. в същия ден ще им върне парите. По този начин подсъдимият въвел в заблуждение Р. и Х. Г.и им причинил имотна вреда в размер на 40,00 лв. Второто деяние е извършено на 16.07.2021 г., около 13:00 часа в Благоевград на ул.“С.“, когато с цел да набави за себе си имотна облага подсъдимият възбудил заблуждение у Е. К. Т. от Б. - като се представил за приятел на сина й С., който живее в И., й казал, че му е необходима сумата от 176,40 лева, за да плати при изписване на майка му от болницата в Б., която сума ще й върне до 17.00 часа същия ден. По този начин подсъдимият въвел Т. в заблуждение и тя извършила имуществено разпореждане със сумата от 180.00 лв. които предала на подсъдимия. В резултат на създаденото от подсъдимия заблуждение на пострадалата е причинена имотна вреда в размер на 180.00 лв. лева. И в двата случая подсъдимият е действал умишлено, при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че въвежда пострадалите в заблуждение относно обстоятелствата, при които те извършват имуществените разпореждания, разбирал е общественоопасния характер на деянията, предвиждал е престъпните последици и е искал тяхното настъпване. Деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите и съдът е приел, че е извършено едно продължавано престъпление измама. Престъплението е извършено при условията на опасен рецидив, след като Ц. К. е бил осъден с присъда по НОХД № .г. на Софийски районен съд, влязла в законна сила на 30.10.2018г., с която е осъден за престъпление измама по чл. 211, вр. чл. 209, ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б „а“ НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 40 месеца при строг режим на изтърпяване, изтърпяно на 01.10.2020г. - т.с престъплението е извършено след като К. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и от изтърпяване на наказанието не са изтекли пет години, поради което са изпъленни условията на чл. 29, ал.1, б "а" и чл. 30 от НК. Установявайки всички елементи на престъплението, съдът е признал Ц. В. К. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.211, вр. чл. 209, ал.1 , вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 26. ал.1 от НК за което законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години. Като е взел предвид, че е проведено съкратено съдебно следствие след самопризнания на подсъдимия, съдът е преценил, че при определяне на размера на наказанието следва на основание чл. 373, ал.2 от НПК да бъдат приложени правилата на чл. 58а от НК и при постановяване на осъдителна присъда да бъде определено наказание лишаване от свобода по правилата на Общата част на Наказателния кодекс и то да бъде намалено с една трета. Отчитайки високата обществена опасност на дееца, който вече 24 пъти е осъждан за подобни на това умишлени престъпления срещу собствеността и е изтърпявал ефективно наказание лишаване от свобода, което не е постигнало целения възпиращ ефект върху подсъдимия, съдът е 4 преценил, че следва да му бъде определено наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода. Съдът е намалил наказанието с една трета и по този начин е наложил на Кирилов наказание от 3 години лишаване от свобода.