Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 76 от 25.07.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Търговско дело 18/2023
Вид
Решение № 76
Подписан
25.07.2023
В сила
02.08.2023
Състав
Станислав Стефански

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Велико Търново, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20234100900018 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ, във връзка с чл.608 от ТЗ и чл.632 от ТЗ, и е образувано по молба на „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П., ул.

„И.З.“, № .., вх...., ап.5, подадена от управителя на дружеството Й. Д. Д. с ЕГН: **********. Молбата е с правно основание чл.625 от ТЗ. Изтъква се в тази молба, че на основание чл.625 ТЗ и в изпълнение на законово задължение по чл. 626, ал.1 и ал.2 от ТЗ моли да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството-молител. Изтъква се също, че дружеството е в състояние на свръхзадълженост и неплатежоспособност.

Не може да изпълнява изискуеми и безспорни парични задължения по търговски сделки. Също, не може да изпълнява публичноправни задължения.

Заявява се, че тези задължения не са временни. Това състояние било обективно и трайно, а дружеството не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на дружеството, да бъде открито производство по несъстоятелност и също дружеството да бъде обявено в 1 несъстоятелност.

Съдът след като взе предвид депозираната молба, събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Молбата е основателна.

От депозираните към молбата писмени доказателства и изготвената по делото съдебно - икономическа експертиза се констатира, че „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П. е търговец, регистриран в Търговския Регистър.

Видно е от приложените към молбата: счетоводен баланс от 13.03.23г., отчет за приходите и разходите към 13.03.2023г. справка от НАП, списък на кредиторите, както и от писменото заключение на съдебно икономическата експертиза, че „Н. М.А.“ ЕООД има задължения свързани с търговската му дейност - основно към НАП - публични задължения, които не са с временен характер, а са необратими и трайни. Видно от заключението на съдебно - икономическата експертиза, търговецът няма имущество, с което да изплати своите задължения. Освен това, няма и имущество за покриване на началните разноски по производство по несъстоятелност – заявено от вещото лице в съдебно заседание. С определение от 12.07.23г. е указано на лицата по чл.625 от ТЗ, в това число на длъжника „Н. М.А.“ ЕООД, както и на всички негови кредитори, в срок до 19.07.2023г. следва да предплатят сумата от 5 670,16лв. необходима за покриване началните разноски по производството по несъстоятелност, за което в същия срок да представят доказателства по делото. Указано е на изброените лица, че ако посочената сума не бъде внесена в определения срок, ще настъпят последиците, предвидени в чл.632, ал.1 от ТЗ. Сумата не е внесена. Поради това съдът определя на основание чл.629б от ТЗ необходимата сума за началните разноски по производство по несъстоятелност в размер на 5 670,16лв. за период от шест месеца.

Поради всичко изложено, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение по чл.632, ал.1 от ТЗ. Налице е неплатежоспособност на длъжника, тъй като той е спрял плащане на задълженията си, като началната дата на това съгласно представените писмени доказателства и заключението на съдебно - счетоводната експертиза, следва да бъде 15.02.2023год. Поради това следва да се обяви дружеството в неплатежоспособност с начална дата 15.02.2023год., да се 2 открие производство по несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез налагане на запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите имоти, да се прекрати дейността на предприятието на длъжника, да се обяви длъжника в несъстоятелност и спре производството.

С решението следва да се присъди дължимата от длъжника държавна съдебна такса за образуване на настоящото производство.

Нейният размер съгласно чл.24, ал.1, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (ДВ, бр. 22/28.02.2008 г.) следва да е 250,00лв.

Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П., ул. „И.З.“ , № ..., вх..., ап.5 в неплатежоспособност с начална дата 15.02.2023год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П., ул. „И.З.“, № ... вх...., ап.5.

ОБЯВЯВА „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК:..., гр. П., ул. „И.З.“ , № ...вх...., ап.5 в несъстоятелност.

НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: .... гр. П., ул. „И.З.“, № ..., вх...., ап.5, както и обща възбрана върху недвижимите имоти.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П., ул. „И.З.“, № ..., вх...., ап.5.

ОСЪЖДА „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П.., ул. „И.З.“ , № ..., вх..., ап.5 /в несъстоятелност/ да заплати в полза на държавата по банковата сметка на ВТОС сумата 250,00лв. държавна съдебна такса, както и 5,00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

СПИРА производството по несъстоятелност на „Н. М.А.“ ЕООД, ЕИК: ..., гр. П., ул. „И.З.“, № ... вх..., ап.5 /в несъстоятелност/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

3

ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно за вписване в Агенцията по вписванията.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен Съд гр. В.

Търново в 7 - дневен срок от обявяването му в Търговския регистър.

СЛЕД влизане в сила на решението да се издаде изпълнителен лист за присъдената сума.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока по чл.632, ал.2 ТЗ (една година от вписване на решението), ако в този срок не е поискано неговото възобновяване по молба на длъжника, или на кредитор.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4