Присъда № 34 от 27.06.2025, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 34/27.06.2025г. постановена по НОХД № 293/2025г. по описа на Районен съд- Хасково

Против подсъдимия Ж. Д. Г., с постоянен и настоящ адрес: с.Минерални бани, общ.Минерални бани, обл.Хасково, *********, ЕГН **********, е повдигнато обвинение от РП-Хасково за извършено престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК - за това, че на *****. в с.Минерални бани, общ.Минерални бани, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил *********“ с рег. ******** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,35 на хиляда, установено по надлежния ред с алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. №ARDN 0085, след като е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК с одобрено от съда Споразумение ********* по НОХД № ********* на Районен съд– Хасково, в сила от 22.02.2021г.

Подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава всички описани в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, иска делото да бъде разгледано по реда на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. Моли за минимално по размер наказание, придържайки се към заявеното от защитника си.

Упълномощеният защитник на подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. С оглед протеклата диференцирана процедура не се спира на изложените в обвинителния акт факти, а единствено на наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия. Моли при постановяване на присъдата съдът да съобрази личността на подсъдимия и редукцията на наказанието с оглед проведената процедура на съкратено съдебно следствие, като пледира да бъдат наложени предвидените в закона наказания в минималния предвиден в закона размер – 1 година за наказанието „лишаване от свобода“ и 500 лева за кумулативно предвиденото наказание “глоба“.

Прокурорът при Районна прокуратура- Хасково не се протИ.поставя на искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, поддържа изцяло повдигнатото обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен. В хода на съдебните прения акцентира върху сериозността на протИ.правното поведение на подсъдимия, изключително високата концентрация на алкохол, установена в кръвта му, както и предходното му осъждане за същото престъпление, в чийто изпитателен срок е извършено настоящото. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 21 месеца, при първоначален „общ“ режим, както и за привеждане в изпълнение на наложеното при предходното му осъждане наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок при условията на чл.66 от НК. Относно наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ предлага същото да е в размер на 2 години и 6 месеца, а наказанието „глоба“ – в максималния законоустановен такъв. Пледира и за присъждане на левовата равностойност на управлявания от подсъдимия лек автомобил.

Съдът, като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПКс признаване на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част 1 на обвинителния акт, прие разглеждането на делото по този ред.

По този начин съдът прие за установени фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено следното:

Подсъдимият Ж. Д. Г. е на 55г., живущ в с.Минерални бани, обл.Хасково, правоспособен водач на МПС от категории „С“, „АМ“, „В“ и „ТКТ“. Притежавал издадено Свидетелство за управление на МПС със срок на валидност до 16.10.2023г., което му било отнето на 15.03.2021г. и впоследствие възстановено на 13.01.2023г., като през годините му били налагани наказания за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата, бил и осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол.

Така с влязло в сила на 22.02.2021г. Споразумение № *********г. по НОХД ********* по описа на PC-Хасково, подс. Г. бил осъден за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК- за това, че на 17.01.2021г. в с.Брястово, общ.Минерални бани, обл.Хасково, управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,8 на хиляда, като за така извършеното престъпление му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 190 лв. На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява MПC“ за срок от една година и шест месеца.

Въпреки предишното си осъждане от 22.02.2021г. и неизтеклия изпитателен срок на наказанието „Лишаване от свобода“ по същото, на *****. подс.Г. отново предприел управление на МПС, след като е употребил алкохол. На посочената дата през деня той консумирал неизвестно количество алкохол и въпреки това, вечерта на същия ден той се качил в л.а. автомобил *********“ с рег. ********, собственост на свидетеля Х. Д. Т. от гр.Свиленград, и започнал да го управлява по улиците на с.Минерални бани.

Същата вечер- на *****., св. РР.Б.Т- служител в група ООР при сектор „Охранителна полиция“ в РУМВР – Хасково и св.И. Р. М.- младши инспектор при сектор „Охранителна полиция“ в РУ-МВР– Хасково, изпълнявали служебните си задължения и били съвместно на работа. Около 20:50ч. те извършвали обход по улиците на с.Минерални бани, когато на ул.

„************“ до ******, видели движещ се л.а. *********“, червен на цвят, с рег. ********, при което подали светлинен и звуков сигнал и спрели автомобила за проверка.

При извършвана проверка на документите, полицейските служители установили, че водач на автомобила е подсъдимият Ж. Д. Г.. Същият бил сам в превозното средство и от него се носела силна миризма на алкохол.

Служителите извършили проверка относно собствеността на автомобила и установили, че същият е собственост на св.Х. Д. Т. от гр.Свиленград. За случая св.Т. и св.М. докладвали на ОДЧ при РУ-МВР- Хасково, а подсъдимият Г. бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство анализатор на алкохол в дъха „Дрегер 7510“ с фабр.№ ARDN 0085. Техническото средство отчело наличие на 3,35 промила алкохол в издишания от водача въздух.

Показанията на техническото средство били показани на водача Ж. Д. Г.. Той бил тестван и за употреба на НУВ с техническо средство, но резултатът бил отрицателен.

2

За установените при проверката от полицейските служители нарушения, св.М. съставил на подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение cepия ********, за нарушения по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който св.Т. подписал като свидетел. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване с ******** и бил отведен за вземане на кръвна проба в СО-МБАЛ гр.Хасково, където бил освидетелстван и в присъствието на дежурен лекар той отказал да даде кръвна проба за химичен анализ. След това подсъдимият бил отведен в сградата на РУ-МВР-Хасково, където бил задържан за срок до 24 часа със заповед за задържане на лице. От дежурна оперативна група бил извършен оглед на местопроизшествието, а след извършена справка за собствеността на управлявания от подсъдимия л.а., същият не бил приобщен като веществено доказателство по делото.

По случая било образувано Бързо производство, впоследствие преобразувано в Досъдебно производство, № ********г. по описа на РУХасково, представляващо прокурорска преписка № ********г. по описа на РП-Хасково. По същото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че стойността на управлявания от подсъдимия след употреба на алкохол лек автомобил *********“ с рег.

******** по пазарни цени възлиза на сумата от 5 400 лева.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство доказателства - приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротИ.речиви, поради което съдът ги възприема изцяло.

Сред тях няма такива, които да внасят съмнения или протИ.речия в така описаната фактическа обстановка, всички доказателства взаимно се допълват и не си протИ.речат, поради което и съдът не ги разгледа подробно. Всички по категоричен начин установяват описаната по-горе фактическа обстановка, като няма съмнения в действията на подсъдимия- имащи значение за квалификацията на извършеното престъпление.

Съдът възприе и кредитира като достоверни показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители- св.Р. Т. и св.И. М., доколкото са дадени от длъжностни лица, които са възприели фактическата обстановка в рамките на своите служебни правомощия и задължения, между същите няма разминавания или протИ.речия, поради което и Съдът кредитира същите като достоверни. Видно от тези показания, двамата полицейски служители са категорични, че именно подс.Ж. Г. е управлявал въпросното МПС, което са го спрели по време на движение и в спряното МПС е бил единствено водачът му- Ж. Г.. Категорични са също, че водачът силно е миришел на алкохол, като в последствие техническото средство е отчело значителна концентрация на алкохол в кръвта му.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че на процесните дата и място подс. Г. е управлявал МПС- описаният лек автомобил, след употреба на алкохол, като е имал концентрация на алкохол в кръвта си- установена по процесуално валиден способ, на 3,35 промила.

Съобразно разпоредбата на чл.6, ал.10 от Наредба №1 от 19.07.2017г.

3 за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, Концентрацията на алкохол в кръвта (и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта (или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози) в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. В случая е налице отказ на водача да даде кръвна проба за химическо изследване, поради което съобразно цитираната разпоредба, се приемат показанията на техническото средство.

Към момента на извършване на процесното деяние, подс. Ж. Д. Г. е бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК по силата на одобрено от съда Споразумение № ********* по НОХД №********* по описа на PCХасково, за което осъждане не само не е настъпила реабилитация, нито други заличаващи последиците на осъждането обстоятелства, но не е изтекъл и изпитателния срок по чл.66 от НК на наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Ето защо, съобразно разпоредбата на чл.343б, ал.2 от НК, настоящото престъпление се явява извършено при условията на специалната повторност в цитираната разпоредба- а именно извършва престъпление, след като вече е бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено извършването на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК и участието на подс. Ж. Д. Г. в него - като извършител, а именно- на *****. в с.Минерални бани, общ. Минерални бани, обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил *********“ с рег. ******** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,35 на хиляда, установено по надлежния ред с алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN 0085, след като е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК с одобрено от съда Споразумение ********* по НОХД № ********* на Районен съд– Хасково, влязло в сила от 22.02.2021г.

От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл от подсъдимия. Същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване въпреки че е съзнавал, че е употребил алкохол, е искал и е управлявал моторното превозно средство.