Определение № 1437 от 15.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. А.а

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20241100602772 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 345 и сл. вр.чл.323 ал.2 от НПК.

Образувано е по частна въззивна жалба от адв.Р.Р.,повереник на И. А. Н. срещу разпореждане на СРС от 20.03.2024г.,с което въззивната им жалба срещу присъда от 08.02.2024г. по н.ч.х.д. №17909/2021 год. Софийски районен съд, НК, 11 с – в е върната.В жалбата се оспорва правилността на съдебния акт като се прави искане за неговата отмяна и администриране на подадената въззивна жалба срещу присъдата на СРС.

Въззивния съд,след като се запозна с доводите в жалбата и атакувания съдебен акт ,намери следното:

Жалбата е допустима ,тъй като е депозирана в законоустанования срок,от правно-легитимирана страна.Разгледана по същество,същата е ОСНОВАТЕЛНА.

С присъда от 08.02.2024г. по н.ч.х.д. №17909/2021 год. Софийски районен съд, НК, 11 с – в е признал подсъдимите Е.И.Г. и Д.Н.А.-Г. за невиновни в извършването на престъпление по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 пр.2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК за подсъдимата Д.Г. във вр.чл.20 ал.3 и ал.4 от НК.В тежест на тъжителя са възложени направените по делото разноски.

Против присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от тъжителя чрез неговия повереник.С жалбата се оспорва правилността на първоинстанционния съдебен акт като се прави искане за неговата отмяна и постановяване на осъдителна присъда по отношение и на двете подсъдими.С разпореждане от 26.02.24г. първия съд е указал на тъжителя и неговия повереник в срок да допълнят жалбата/без в съдебния акт да се сочи какви са пороците или пропуските в жалбата/ и да внесат дължимата ДТ 1 за разглеждане на делото пред въззивната инстанция.Указанията на първия съд са изпълнени срочно като тъжителя е депозирал допълнение към жалбата си и квитанция за внесена ДТ.Въпреки активността на повереника и срочното изпълнение на указанията на първия съд,с атакуваното разпореждане СРС е върнал въззивната жалба на осн.чл.323 ал.1 т.1 от НПК.

Действия на СРС са незаконосъобразни.Дори бегъл прочит на депозираната въззивна жалба пред първия съд установява ,че същата съдържа всички реквизити,посочени в разпоредбата на чл.320 ал.1 и ал.3 от НПК.С жалбата се изразява несъгласие с възприетите от първия съд изводи,като се прави искане за отмяна на постановения съдебен акт и осъждане на подсъдимите по делото лица за престъпленията ,описани в тъжбата.Не са формулиране доказателствени искания,които да се нуждаят от мотивиране съгласно чл.320 ал.1 изр.2 от НПК.Действително,към жалбата не е бил приложен документ,удостоверяващ внасянето на дължимата ДТ за разглеждане на делото пред въззивния съд,съгласно ЗДТ и Тарифа № 1,пропуск,който след указанията на първия съд е бил отстранен от тъжителя.В разпореждането си , първия съд не е посочил какъв друг процесуален недостатък е констатирал в жалбата,за да бъде отстранен ,тъй като се е позовал на разпоредбата на чл.320 ал.1 от НПК,без да го изложи изрично, като по този начин волята му е останала неясна както за засегнатата от действията му страна в процеса,така и за въззивната инстанция,която приема ,че съдържанието на подадената жалба отговоря на законовите изисквания.

По изложените съображения ,Софийски градски съд, 5 въззивен състав

,приема,че атакуваното разпореждане на първия съд от 20.03.2024г. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.Делото следва да бъде върнато на СРС за администриране на подадената въззивна жалба от тъжителя по реда на чл.321 от НПК и последиците от това,поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 20.03.2024г. ,постановено по нчхд №

17909/21г. ,по описа на СРС,НК,11 състав,с което въззивната жалба ,подадена от адв.Р.Р.,повереник на тъжителя И. А. Н. срещу присъда № 47 от 08.02.2024г.по същото дело е била върната.

ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на указанията в обстоятелствената част на определението.

2

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3